Дело № 2-411/2020 (2-2689/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., истцов ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней К.Т.М., представителя истцов по ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней К.Т.М., к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением -

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней К.Т.М., обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями спорной квартиры, где также зарегистрированы ответчики. Примерно в 2009 году ответчики ФИО4 и ФИО5 добровольно выехали из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. Отсутствие ответчиков носит длительный характер, они отсутствуют по месту своего жительства более 10 лет, не оплачивают коммунальные и жилищно-бытовые услуги. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов, поскольку последним приходится нести бремя содержания жилого помещения за ответчиков. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней К.Т.М., а также их представитель, допущенный к участию в дело в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3, настаивали на удовлетворении исковых требований. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Истица ФИО1 дополнила, что ответчики приходятся ей дочерью и внучкой. Дочь- ответчица ФИО4 вместе с мужем и ФИО5 проживают заграницей. Их регистрация в спорную квартиру произведена формально при сносе прежнего дома, где они все были прописаны. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что с исковыми требованиями согласны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица- УФМС России по Московской области по г. Электросталь и Администрации г.о. Электросталь, извещенных надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, не просивших об отложении, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истцов, их представителя, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленного суду Типового договора найма жлого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 1987г., заключенного ЭКЭК №1 ЖКУ МСЗ и ФИО1, последней на основании ордера на жилое помещение №10823 от 23.01.1985, выданного исполнительным комитетом Электростальского Совета народных депутатов, предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, в ней зарегистрированы истцы ФИО1, 

<

дата> г.рождения, ФИО5, 

<

дата> г.рождения, ФИО6, 

<

дата> г.рождения, ФИО2, 

<

дата> г.рождения, К.Т.М., 

<

дата> г.рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из искового заявления и объяснений истов, данных в судебном заседании, следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2009 году после заключения брака ответчицей ФИО6, их вещей в квартире нет. 

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиками, напротив от них поступили заявления о согласии с исковыми требованиями. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истцов ответчикам в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. 

Из представленных суду стороной истцов квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по октябрь 2019 года, а также копии финансово-лицевого счета видно, что оплата производится истцами. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 добровольно более 10 лет назад выехали из спорного жилого помещения, сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, оплату коммунальных услуг по адресу их регистрации по месту жительства в спорной квартире не производили и не производят. То есть имеется достаточно оснований полагать, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней К.Т.М., - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова