Дело № 1-44/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Ялового И.С., 

защитника - адвоката Колосова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в под делке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

ФИО1, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения, подтверждающего соответствующее право, заведомо зная, что выпуск бланков национальных водительских удостоверений осуществляется уполномоченными органами, ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно приобрести и хранить с целью использования поддельное водительское удостоверение на свое имя, представляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М». Во исполнение возникшего умысла, направленного на получение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его использования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе переписки по телефону с неустановленным лицом в мессенджере «WhatsApp» согласился приобрести у последнего поддельное водительское удостоверение на свое имя. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона переслал фотографию со своим изображением, также указал свою фамилию, имя, отчество, заранее пообещав приобрести изготовленный неустановленным лицом поддельный документ - водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, которые перевел на указанный номер счета, тем самым способствуя изготовлению с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, в почтовом ящике забрал конверт, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серийный № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» возле 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21101» № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. При проверке документов ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение серийный № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, то есть полученным не в установленном порядке, умышленно, в обоснование своего права на управление транспортным средством, предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский», которые согласно п. 20, 21 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ исполняли обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный документ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серийный № на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов подлинному образцу, изготовленному производством Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут возле магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он при управлении принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ 21101» № был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудникам ДПС он предъявил свое водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на его имя. При проверке его водительского удостоверения сотрудниками ДПС по базе было установлено, что данное водительское удостоверение числилось за иным человеком, но не за ним. Он пояснил, что данное водительское удостоверение он купил у неизвестного ему гражданина за 40 000 рублей по предложению его знакомого Свидетель №5 В ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №5 на улице, и в ходе разговора Свидетель №5 ему сказал, что в интернете он увидел объявление о том, что можно приобрести неподдельное, изготовленное на официальном бланке водительское удостоверение за определенную сумму без прохождения обучения и сдачи экзаменов в ГАИ, также в данном объявлении был номер телефона. Так как у него не было водительского удостоверения ранее, его это объявление заинтересовало, и Свидетель №5 ему дал контактный номер телефона № некого Никиты, более точных данных его он не знает. С мужчиной по имени Никита он вышел на связь ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-переписки в мессенджере «WhatsApp», и Никита в переписке указал ему расценки на водительское удостоверение, цена зависела от категории. Он в переписке с Никитой написал, что ему необходима категория «В», на что Никита ответил, что срок оформления данного водительского удостоверения будет около двух недель, и 4-5 дней на доставку. Также в переписке Никита попросил прислать ему в приложении «WhatsApp» фото его паспорта, прописки и его фотографию на белом фоне. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы он Никите переслал по номеру № в приложении «WhatsApp». Затем Никита написал, что ему необходимо переслать денежные средства на номер счета №, к которому привязан номер телефона № на имя ФИО16, в сумме 20 000 рублей, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от Никиты, что его водительское удостоверение готово, с просьбой перевести оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей. Он сразу же ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 20 000 рублей через Озон банк в своем телефоне № на карту №, к которой привязан номер телефона № на имя ФИО19 ФИО4 по имени Никита он никогда не видел, по телефону с ним не разговаривал, а вел с ним только переписку в приложении «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ Никита выслал водительское удостоверение ему по почте заказным письмом на адрес места его жительства, которое он указал. ДД.ММ.ГГГГ он получил бланк водительского удостоверения на его имя и свидетельство об окончании автошколы на почтовом отделении 

<

адрес> Кто конкретно изготовил данное водительское удостоверение на его имя и где оно было изготовлено, ему не известно. Он осознавал, что справка об окончании автошколы и бланк водительского удостоверения на его имя являются поддельным и сознательно пошел на приобретение данных документов. Свою вину признает в полном объёме, раскаивается (л.д.55-58).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым зимой вечером в 20-21 час, точной даты не помнит, он ехал по 

<

адрес> на своей машине. Его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в роли понятого. Вторым понятым был Свидетель №4. Подсудимый сидел в машине ДПС. Им нужно было засвидетельствовать то, что у подсудимого было недействительное водительское удостоверение, которое сотрудники полиции у него изъяли, положили в пакет, опечатали и попросили его (Свидетель №1) расписаться, что он и сделал. Перед этим сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности, огласили содержание документов, он расписался в двух листах. Подсудимый ФИО6 молча сидел в машине, не говорил, что это не его удостоверение.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в части даты и время событий, данные в ходе дознания, из которых следует, что он и его знакомый Свидетель №4 возле 

<

адрес> были остановлены инспектором ДПС с целью приглашения в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут (л.д. 77-79). В судебном заседании Свидетель №1 указанные дату и время подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский». Согласно постовой ведомости МО МВД России «Ярцевский» на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» №. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21101» регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину были разъяснены права и обязанности, при этом ему было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на машину и водительское удостоверение. Данный гражданин предъявил водительское удостоверение серийный №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности по внешним признакам. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет. После чего им приглашены двое понятых, и в их присутствии вышеуказанное водительское удостоверение изъято, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов. После этого водительское удостоверение было помещено в полиэтиленовый пакет, сделана пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, инспектора и ФИО1, конверт был опечатан оттиском синей печати. В присутствии двух понятых на ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, понятые и ФИО1 расписались в протоколе. О факте установления поддельного водительского удостоверения им был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский». Согласно постовой ведомости МО МВД России «Ярцевский» на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в районе 

<

адрес> ими остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21101» регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину разъяснены права и обязанности, предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на машину и водительское удостоверение. Данный гражданин предъявил водительское удостоверение серийный № выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности по внешним признакам. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение на другого гражданина - на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого инспектором Свидетель №2 приглашены двое понятых, и в их присутствии вышеуказанное водительское удостоверение изъято, что было зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов, понятые и ФИО1 расписались в протоколе. После этого водительское удостоверение было помещено в полиэтиленовый пакет, сделана пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, инспектора и ФИО1, данный конверт был опечатан оттиском синей печати. В присутствии двух понятых на ФИО1 им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, понятые и ФИО1 расписались в протоколе (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он и его знакомый Свидетель №1 возле 

<

адрес> были остановлены инспектором ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Инспектор ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21101» р/з № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение, которое вызвало сомнения подлинности. Когда они подошли к служебной автомашине ДПС, в ней находился второй инспектор ДПС, который представился и разъяснил им права. Также в салоне на переднем пассажирском сидении находился мужчина, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Инспектор ДПС разъяснил водителю права и в их присутствии у данного водителя изъял водительское удостоверение, о чем был составлен протокол, в котором они с Свидетель №1 расписались. Далее сотрудник ДПС отстранил от управления транспортным средством ФИО1, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, после чего в их присутствии подписал его. Он и второй понятой с протоколом об отстранении от управления транспортным средством были ознакомлены и поставили свои подписи, копия данного протокола вручена ФИО1 (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2024 года, встретив ФИО1 на улице, он сказал ему о том, что в интернете, на каком именно сайте, не помнит, он увидел объявление о возможности приобрести водительское удостоверение без прохождения обучения в автошколе и без сдачи какого-либо экзамена. В данном объявлении был указан номер телефона некого Никиты. ФИО1 заинтересовала эта информация, и он взял номер телефона Никиты. Сам он по данному номеру не звонил, с Никитой не общался и никогда его не видел. Спустя какое-то время он встретил ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что приобрел водительское удостоверение, каким способом - не сказал (л.д. 77-79).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъят бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № «99 35 793714» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, изготавливаемой производством Гознак (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения, находящийся в прозрачном полиэтиленовом пакете, верх данного пакета перевязан нитью черного цвета, к которой приклеен фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Объект к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта и с оттиском круглой мастичной печати с текстом в центре «Для экспертиз и исследований», по кругу: «Экспертно-криминалистическая группа Межмуниципальный отдел МВД России «Ярцевский»». Прозрачный полиэтиленовый пакет повреждений не имеет. Из прозрачного полиэтиленового пакета извлечен бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой представляет собой жесткую карточку, размерами 54 х 86 мм, с закругленными углами, помещенную в пластиковую обложку. Строки бланка заполнены машинописным текстом красящим веществом черного цвета. Соответствующие строки заполнены красителем черного цвета: «ФИО1», «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «ГИБДД № Смоленская обл.», «В, В1, М». Слева на лицевой стороне бланка расположена фотография с погрудным изображением мужчины ( т.д. 1 л.д.33-35);

При изложенных обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу, что не дает оснований для вывода о его невменяемости относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, холост, на иждивении имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен сторожем в 

<

данные изъяты> по месту жительства ст. УУП ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), привлекался к административной ответственности (л.д. 87), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания ранее не известной информации по обстоятельствам приобретения поддельного водительского удостоверения, в соответствии с п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, что не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и возложением на него обязанности.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серийный № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Прозорова