Дело № 2-5997/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6530641 от 21.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что 09.08.2017 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 120816, согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает право требований о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Ренессанс» в размере материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате страхового случая ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенного между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником. Пунктом 1.3 договора установлена обязанность ФИО4 не проводить ремонт поврежденного транспортного средства и не продавать его до предоставления на осмотр представителям страховой компании. Однако транспортное средство так не было предоставлено для осмотра страховой компанией. Просит взыскать задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения о направлении телеграмм.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 120816, согласно которому ФИО4(цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает право требований о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Ренессанс» в размере материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате страхового случая ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенного между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником.

Согласно п. 1.3 договора, в случае если на момент заключения данного договора цедент не обратился в страховую компанию, то он обязан сдать или предоставить цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт поврежденного ТС до его предоставления на осмотр представителем страховой компании.

Согласно п. 1.4. договора цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ответу ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 20.10.2017 исх. №1409 в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не представлено ФИО4 на осмотр, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения до исполнения обязательств, предусмотренных положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а именно в связи с невозможностью страховой компанией установить ущерб, причиненный транспортному средству ситец не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством.

Согласно п. 6.3. договора ФИО4 обязался не ремонтировать поврежденное ТС до его предоставления на осмотр представителем страховой компании. В случае несоблюдения данных условий, обязуется вернуть сумму выкупа вместе с понесенными расходами. 

Так истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика, в связи с несоблюдением ответчиком условий договора.

Согласно ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно ч.3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору уступки прав требования в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>. Указанные судебные расходы с учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным возместить в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, отнесенные согласно ст. 94 ГПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки прав требования в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное 

решение изготовлено 06.07.2018

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко