Дело № 2-805/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 24 ноября 2017г. гражданское дело по иску ООО «Колизей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колизей» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ххххг. между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ «Канский» ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме ххх руб., под хх% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» ООО заключил договор поручительства № ххх от ххххг. с ФИО2, согласно которому, поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № хххх от ххххг.

Ответчик ФИО1 с ххххг. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, задолженность по состоянию на 06.10.2017 года перед Банком составила ххх руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб.

Истец указывал, что ххххг. между КБ «Канский» ООО и ООО «Колизей» был заключен договор уступки права требования (цессии) № хх, по условиям которого к ООО «Колизей» в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1 и поручителю о возврате суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков истец направил уведомление с требованием произвести погашение имеющейся задолженности, однако ответчиками никаких действий по возврату задолженности по кредиту не произведено.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Колизей» задолженность по указанному кредитному договору в сумме ххх руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Колизей», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), не явился. В иске представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 36), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Суду пояснила, что брала кредит для восстановления дома после пожара. После сокращения с работы, перестала вносить платежи по кредиту. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1-2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что хххх года между КБ «Канский» ООО и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № ххх, по которому истец КБ «Канский» ООО предоставил ответчику ФИО1 кредит «ххх» на пополнение банковского счета № ххх в КБ «Канский» ООО в случае недостатка на нем средств, с ххххг. по ххххг. Предельный лимит составляет ххх руб.(п.1.1), за пользование кредитом взимается хх% годовых (п.1.3), срок погашения кредита - хххх года (п.1.4). (л.д. 7-8 – кредитный договор).

В свою очередь заемщик ФИО1 обязалась своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (п.4.5 кредитного договора). 

В подтверждение полученного кредита заемщик ФИО1 подписала кредитный договор № ххх, сведения о размерах платежей, график погашения кредита (л.д. 7-9, 11). 

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.1.4, п.2.4 кредитного договора.

Согласно п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (даты) фактического закрытия счета (включительно), уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.1.4, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере хх% годовых...

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № хххх от ххххг. (л.д.10). 

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов…, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Подпись поручителя в договоре поручительства свидетельствует о его согласии нести такую ответственность перед кредитором (л.д. 10). 

Судом установлено, что Банк свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере ххх руб. на счет ФИО1, что не оспаривалось последней в судебном заседании. 

Однако, заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнила - погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ею не производится в полном объеме, последнее гашение кредита произведено в ххххг., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6), и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В результате задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06.10.2017г. составила ххх руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным (л.д. 6).

Судом также установлено, что хххх г. кредитор (КБ «Канский» ООО) заключил с ООО «Колизей» договор уступки права требования № ххх, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № ххх от ххххг., заключенному с ФИО1, перешло от КБ «Канский» ООО к ООО «Колизей» (л.д. 12-13 – договор уступки, л.д. 14-15 – Приложение №1 к договору уступки).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя. 

Как следует из кредитного договора, ответчик ФИО1, при заключении кредитного договора, была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.8). 

Судом отмечается, что условиями кредитного договора согласовано условие о праве банка передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.6.2.) (л.д. 8). 

ххххг. банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 56), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки права требования № ххх от ххххг. Банк уступил ООО «Колизей» права требования к заемщикам по кредитным обязательствам, возникшим между Банком и заемщиком на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № хххх от ххххг., заключенному с ФИО1 (л.д. 12 – договор уступки, л.д. 14-15 – Приложение №1 к договору, л.д. 20-30 – Устав ООО «Колизей», л.д. 31 – 32 – выписка из ЕГРЮЛ)

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

05.10.2017г. в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о возврате задолженности в размере ххх руб. в течение 10 дней, а также сообщение об уступке прав требования по указанному кредитному договору (л.д. 17,18). Однако требование истца ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ххх от ххххг. в размере ххх руб. с заемщика и поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании, солидарно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб. подлежат удовлетворению, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать, солидарно, с ФИО1, хххх года рождения, уроженки ххх, ФИО2, хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (юридический адрес: 660031, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № ххх от ххххг.: задолженность по просроченной ссуде – ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб., всего взыскать - ххх (ххх) руб. хх коп., а также государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2017 года

Решение не вступило в законную силу.