№ 12-343/18

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» на постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0077/09/3362/1591/ПП/2018 от 06.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0077/09/3362/1591/ПП/2018 от 06.06.2018г. АО «КППД» привлечено к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об АП и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 180000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности АО «КППД» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой.

В обоснование жалобы акционерное общество указало на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона, так как должностным лицом не приняты во внимание все причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. По мнению общества, совершенное административное правонарушение является малозначительным, не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, имущественного ущерба.

По изложенным основаниям АО «КППД»» просило суд отменить постановление от 05.06.2018г. и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.

В судебном заседании представитель АО «КППД» - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали и просили суд ее удовлетворить. Вину общества в судебном заседании они не оспаривали, но просили суд принять во внимание доводы жалобы и прекратить производство по делу в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения или снизить размер штрафа на основании ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать и постановление по административному делу оставить без изменения. 

Из материалов административного дела судом установлено, что на основании постановления, поступившего в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора и других материалов, выявлены нарушения АО «ККПД» законов об охране окружающей среды.

АО «ККПД» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид его деятельности - производство железобетонных изделий и конструкций для панельного домостроения. 

В нарушение требований ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» акционерное общество осуществляет деятельность в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях АО «ККПД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018г., определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, сведениями о стационарных источниках, разрешением на выброс вредных веществ, определением об истребовании сведений, декларацией о плате за негативное воздействие.

Доводы жалобы АО «ККПД» не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Согласно ст. 23.29 и ст.28.3 Кодекса РФ об АП к полномочиям органа, осуществляющего региональный государственный экологический надзор, относится возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, оспариваемое постановление принято компетентным органом и в пределах полномочий, предоставленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство и иными доказательствами.

Суд считает, что в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершенном АО «ККПД» правонарушении и вины юридического лица. АО «ККПД» не обеспечило выполнение требований ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г., ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды». 

Административное наказание при вынесении постановления АО «ККПД» также назначено в пределах санкции ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Ходатайство представителей АО «ККПД» о назначении штрафа в размере менее минимального размера, суд не может удовлетворить, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со ст. 4.1 ч.3.2 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суды, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, представителями акционерного общества не представлено достаточных доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа.

Судом не установлено никаких нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления и оснований для его отмены и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, а также для снижения штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0077/09/3362/1591/ПП/2018 от 06.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об АП акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» - оставить без изменений, а жалобу акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья