П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А., 

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО2 – адвоката Хариной Т.Р., 

подсудимого ФИО3, защитника ФИО3 – адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> в должности машиниста-кочегара котельной 2 разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> в должности машиниста-кочегара, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Л.С.СБ. находясь возле 

<

адрес>, предложил ФИО3 отправиться на реку 

<

адрес>, с целью осуществления незаконного вылова рыб лососевых видов. ФИО2 и ФИО3, взяв с собой жилковую сеть длиной 25 метров, высотой стенки 5 метров, ячея 65x65 мм, лодку «Мурена», два весла и насос, принадлежащие ФИО2 и лодку «Лоцман» и два весла, принадлежащие ФИО3, около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на правый берег реки 

<

адрес>, расположенный примерно в 50 метрах вверх по течению реки от 45 километра автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» являющийся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где с применением сети жилковой в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.24, ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, п. 3.1.1 решения заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ограничений, установленных правилами рыболовства: «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 48, 52, 52.1, 52.8, 58, 58.4, 62, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов. При этом ФИО2 и ФИО3, находясь на правом берегу реки 

<

адрес>, расположенном примерно в 50 метрах вверх по течению реки от 45 километра автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», распутали принесенную с собой сеть жилковую, поочередно накачали при помощи насоса резиновые лодки «Лоцман» и Мурена», затем ФИО2 и ФИО3 спустили лодки на воду, сев каждый в свою лодку, растянув между лодками сеть, осуществили сплав с расправленной в воде сетью вниз по течению реки около 50 метров. Далее ФИО2 совместно со ФИО3 осуществил выборку сети из воды находясь на правом берегу реки Авача в районе 45 километра автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», в которой находилась рыба лососевых видов.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли 7 экземпляров рыб лососевых видов «нерка», стоимостью 11 575 рублей за 1 экземпляр, и 8 экземпляров рыбы лососевых видов «кета», стоимостью 2 009 рублей за 1 экземпляр, тем самым причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», а также примечания № «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 194 194 рубля.

В судебном заседании от защитников ФИО2 и ФИО3 адвокатов Хариной Т.Р. и Гусевой Ю.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 и ФИО3 просили ходатайства удовлетворить. В судебном заседании предоставили квитанции об оплате оставшейся части причиненного ущерба в размере 3 980 рублей 40 копеек.

Представитель потерпевшего СВТУ ФАР в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа в случае возмещения причиненного ущерба в полном объеме, согласен.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство подсудимых, суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиненный преступлением ущерб в размере 194 194 рублей ФИО2 и ФИО3 возместили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеками и представленными в судебном заседании квитанциями (т. 1 л.д. 215, 220).

ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью и давали признательные объяснения и показания по существу совершенного преступления.

Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки доводам прокурора предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3980,40 рублей.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения природных ресурсов, иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из ст. 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам материальный ущерб, причиненного преступлением, ФИО2 и ФИО3 возмещен в полном объеме. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и ФИО3, их семейное положение, размер их дохода, тяжесть и обстоятельства вменяемого ФИО2 и ФИО3 преступления, в связи с чем устанавливает судебный штраф в размере по 20 000 рублей каждому.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, п. 7 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче по акту приема-передачи рыбы лососевых видов 7 экземпляров «нерка» и 8 экземпляров «кета», общим весом 40,6 кг. в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для последующего уничтожения (т. 1 л.д. 150-151)

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства (орудия преступления) – две резиновые надувные лодки «Лоцман» и «Мурена», четыре весла, подлежит конфискации, поскольку данные орудия преступления принадлежат подсудимым и использовались ими при незаконной добыче водных биологических ресурсов (т. 1 л.д. 135-137).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) - сеть жилковую, необходимо уничтожить, как не представляющую материальной ценности (т. 1 л.д. 135-137).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в ходе дознания на сумму 11 644 рубля 80 копеек каждому (т. 2 л.д. 81-84), и в суде взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, 316, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований первого заместителя Елизовского городского прокурора в интересах РФ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3980,40 рублей, отказать.

ФИО2 и ФИО3 назначенный судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, БИК 013002402, р/сч. 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 03126 01 9000 140, УИН ФИО2 18№, УИН ФИО3 118№. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– рыбу лососевых видов 7 экземпляров «нерка» и 8 экземпляров «кета», общим весом 40,6 кг., находящиеся на хранении в рефрижераторном контейнере, расположенном во внутреннем дворе ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - передать по акту приема-передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения; 

- две резиновые надувные лодки «Лоцман» и «Мурена», четыре весла, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сеть жилковую длиной 25 метра, высотой 5 метров, ячея 65х65мм, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 в виде выплаты вознаграждения адвокатам освободить, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО2 и ФИО3, обязаны в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Воронцов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>