ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-337/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-002419-28) по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Агроинтегратор» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МКК «Агроинтегратор» (ранее ООО МКК «Агроинтегратор») обратилось в суд с иском к ООО «ПЛЮС», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агроинтегратор» и ООО «ПЛЮС» был заключен договор займа №, в соответствии с которым обществу был предоставлен заем в размере 4 000 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке, рассчитанной в виде суммы ключевой ставки Банка России, действующей на дату выдачи суммы займа, и 13% годовых, но не менее 34% годовых. По условиям договора, проценты уплачиваются единовременно, не позднее последнего дня срока займа.

Стороной истца выполнены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 960 000 руб. 00 коп. за вычетом единовременного процента в соответствии с п. 2.2.1 договора.

Также условиями договора также установлена неустойка (пеня) в размере 0,2% от любой просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемая до даты возврата просроченной суммы в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Агроинтегратор» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Агроинтегратор» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предметом залога являются: земельный участок с кадастровым №, площадью 66300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок с кадастровым №, площадью 77400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок с кадастровым №, площадью 154800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок с кадастровым №, площадью 530000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Залоговая стоимость указанных земельных участков установлена по договоренности сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 565 708 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков – основного заемщика и поручителей направлялась досудебная претензия, в которой указано, что срок ее исполнения 10 рабочих дней (п. 5.12 договоров займа и поручительства).

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 5 979 4222 руб. 58 коп., из которых 4 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 292 493 руб. 77 коп. – сумма срочных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 178 849 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 508 079 руб. 52 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 979 422 руб. 58 коп., из которых 4 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 292 493 руб. 77 коп. – сумма срочных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 178 849 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 508 079 руб. 52 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку от просроченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга в размере 0,2% за каждый день просрочки; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 85 859 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 77400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 529 416 руб. 00 коп., земельный участок с кадастровым №, площадью 66300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 453 492 руб. 00 коп., земельный участок с кадастровым №, площадью 154800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 957 600 руб. 00 коп., земельный участок с кадастровым №, площадью 530000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 3 625 200 руб. 00 коп.

Представитель истца АО МКК «Агроинтегратор» по доверенности ФИО2 участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при техническом содействии Щелковского городского суда Московской области, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «ПЛЮС», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом; представив письменные возражения, просили применить положения ст. 333 ГК РФ относительно начисленной истцом неустойки, полагая, сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчики ООО «ПЛЮС», ФИО3, ФИО4 не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данных лиц, получивших судебное извещение, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодавцу.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МКК «Агроинтегратор» в АО МКК «Агроинтегратор».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агроинтегратор» и ООО «ПЛЮС» был заключен договор займа №.

В соответствии с указанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Агроинтегратор» предоставил ООО «ПЛЮС» заем в размере 4 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.1), на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.3), с уплатой процентов по ставке, рассчитанной в виде суммы ключевой ставки Банка России, действующей на дату выдачи суммы займа, и 13% годовых, но не менее 34% годовых (пп. 2.2.2).

По условиям договора (п. 2.2.2), проценты за пользование займом подлежат начислению на всю сумму займа за время пользование займом и выплачиваются единовременно не позднее последнего дня срока займа.

Условиями договора (п. 4.4) также предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,2% от любой просроченной заемщиком суммы, предусмотренной договором, за каждый день просрочки платежа, начисляемая до даты полного возврата просроченной суммы.

ООО МКК «Агроинтегратор» исполнило свои обязательства перед заемщиком. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены на счет ООО «ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 960 000 руб. 00 коп. (за вычетом единовременного процента в соответствии с п. 2.2.1), что подтверждается платежным поручением №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 77400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью 66300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок с кадастровым №, площадью 154800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельный участок с кадастровым №, площадью 530000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», о чем был заключен договор залога (ипотеки) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, надлежащее исполнение ООО «ПЛЮС» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № было обеспечено поручительством ФИО3, с которым ООО МКК «Агроинтегратор» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надлежащее исполнение ООО «ПЛЮС» договора займа было обеспечено поручительством ФИО4, с которой ООО МКК «Агроинтегратор» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договоров поручительства, ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство и выразила согласие отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПЛЮС» всех обязательств по договору займа в полном объеме и на условиях, установленных в нем (пункт 1.1, договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Агроинтегратор» в адрес ООО «ПЛЮС», ФИО3 и ФИО4 направило претензии о невыполнении договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов. Исполнение указанных претензий со стороны ответчиков не последовало.

Заявленный истцом ко взысканию с ответчика основной долг по договору займа в размере 4 000 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиками и подлежит взысканию с них в пользу АО МКК «Агроинтегратор».

Из буквального толкования текста заключенного между ООО МКК «Агроинтегратор» и ООО «ПЛЮС» договора займа следует, что проценты за пользование займом подлежат начислению на всю сумму займа за время пользование займом и выплачиваются единовременно не позднее последнего дня срока займа (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд считает верным, поскольку он согласуется с условиями договора займа, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону, в связи с чем 1 292 493 руб. 77 коп. – сумма срочных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 178 849 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки (пеня) на неуплаченные в срок суммы основного долга и процентов по договору, истец просил взыскать ее за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 079 руб. 52 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга от просроченной суммы в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана, начиная с первого дня просрочки возврата суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами.

Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку договор займа заключен между субъектами предпринимательской деятельности, к спорной ситуации применимы разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом случае размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, составляет 229 679 руб. 73 коп.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в пункте 4.4 договора, в размере 508 079 руб. 52 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд также учитывает, что условиями договора займа предусмотрено взыскание неустойки от любой просроченной заемщиком суммы, предусмотренной договором, до дня фактического полного возврата долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты займа и процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 079 руб. 52 коп., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Доказательств чрезмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

земельный участок с кадастровым №, площадью 77400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 529 416 руб. 00 коп.,

земельный участок с кадастровым №, площадью 66300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 453 492 руб. 00 коп.,

земельный участок с кадастровым №, площадью 154800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 957 600 руб. 00 коп.,

земельный участок с кадастровым №, площадью 530000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 3 625 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334.1. ГК РФ определяет, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Как следует из пункта 1 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Земельные участки сельскохозяйственного назначения, являющиеся предметом залога по договору залога (ипотеки) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежат ФИО3 на праве собственности, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

В данном случае основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеют место быть, поскольку ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа.

Исходя из положений статьи 348 ГК РФ предусматривающей, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Таким образом, в приведенных положениях пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержатся ограничения на обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Указанные ограничения направлены на защиту сельскохозяйственных товаропроизводителей, являющихся залогодателями по договорам об ипотеке земельных участков. В частности, при обращении взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

По обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Основной вид деятельности ООО «ПЛЮС» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является: выращивание зерновых, зернобобовых и семян масленичных культур; дополнительным видом деятельности является: выращивание пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы, овса, гречихи, подсолнечника, рапса, соевых бобов, выращивание однолетних кормовых культур.

Цена заложенного имущества согласована и установлена сторонами при заключении договора залога, согласно пункту 2.2 которого залоговая стоимость предмета залога (четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения) в целом составляет 5 565 708 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ПЛЮС» принятых на себя обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества каждого земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в общей сумме 85 859 руб. 00 коп., исчисленная исходя из цены исковых требований в размере 5 979 422 руб. 58 коп. и обращения взыскания на предметы залога.

Из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что п исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные стороной истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 859 руб. 00 коп., а также за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Агроинтегратор» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> дел 

<

адрес>), ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Агроинтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 979 422 (пять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста двадцать два) руб. 58 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 85 859 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок с кадастровым №, площадью 66300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости 453 492 руб. 00 коп.;

земельный участок с кадастровым №, площадью 77400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости 529 419 руб. 00 коп.;

земельный участок с кадастровым №, площадью 154800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости 957 600 руб. 00 коп.;

земельный участок с кадастровым №, площадью 530000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с установлением начальной продажной стоимости 3 625 200 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>), ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Агроинтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, рассчитанных в виде суммы ключевой ставки Банка России и 13% годовых, но не менее 34% годовых, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в общей сумме 4 000 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.