Судья Риттер Д.А.

Дело № 22-3449/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Кудьявиной Г.И., 

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Рымар Д.С., 

заявителя

ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выступления ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, прокурора Рымар Д.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать обстоятельства, установленные в судебном заседании, как основание для проведения проверки в порядке требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, признать его обращения поводом для проведения проверки в порядке требований ст.ст.144-145 УПК РФ, признать факт нарушения требований ст.6.1 УПК РФ, рассмотреть доказательства и на основании их оценки признать факт вынесения заведомо неправосудного судебного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которое является невозможным для исполнения по причине требования суда снести жилье, которое является неприкосновенным, что, в свою очередь, является основанием для проведения проверки в порядке требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, признать действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю незаконными, нарушающими требования уголовно-процессуального законодательства, и как следствие нарушение его супруги конституционных прав, обязав должностных лиц провести проверки и принять процессуальное решение в трехдневный срок, с учетом существенного обстоятельства - наличие группы должностных лиц, которые никак не связаны по роду выполнения своих должностных обязанностей и работают в разных районах 

<

адрес>, но их действия и бездействие направлены на создание условий - лишения права проживать гражданам в 

<

адрес> сделать невозможным восстановление их нарушенных прав, что указывает на наличие высокопоставленного должностного лица, осуществляющего руководство должностными лицами в разных районах 

<

адрес>, что является основанием для проведения проверки, а передача дел не позволит установить тактические обстоятельства по совокупности нарушений их прав.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.07.2025 в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 с постановлением не согласен, указывает, что судом не проведено судебное заседание, что лишило его права предоставить доказательства, подтверждающие бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю; при подаче искового заявления администрацией 

<

адрес> были предоставлены суду сфальсифицированные доказательства, сокрыты существенные обстоятельства; не признавая в судебных заседаниях установленные судебными решениями обстоятельств, нарушали его права, что свидетельствует о совершении действий, имеющих признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Просит постановление отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд отказывает в принятии жалобы.

Как следует из содержания жалобы, поданной ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель фактически не согласен с решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, считая его заведомо неправосудным в связи с совершением, по его мнению, противоправных действий против правосудия и государственного строя, должностными лицами правового управления администрации 

<

адрес>, что не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба ФИО5 не содержит сведений, позволяющих сделать вывод об иных действиях (бездействиях) должностных лиц, которые могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 также сводятся к оспариванию решения Ленинского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу, которое основано на ложных, по мнению заявителя, доказательствах, представленных администрацией г.Владивостока, в связи с чем, в их действиях имеется состав преступления, однако, оценка этому не дана.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО5 предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ не являются.

Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято судом на стадии, не предусматривающей проведение судебного заседания, решение мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не имеется. 

Данное решение не лишает заявителя права обратиться в суд с обжалованием конкретных действий (бездействий) должностных лиц, связанных с уголовным судопроизводством.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО5 – оставить без изменений. 

Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина