Дело № 2-437/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Плотниковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявление к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме № *** в г. Екатеринбурге, расторжении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, к ФИО3 о расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения – квартиры № *** в г. Екатеринбурге, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от 16.04.1997 № 276-б жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге, площадью 43,1 кв.м. принято в муниципальную собственность. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики в качестве членов семьи нанимателя К. , умершей ***. Ответчики обязанности, установленные жилищным законодательством, не исполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, по сведениям ООО «Единый Расчетный Центр» по состоянию на 19 августа 2019 года общая сумма задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени, составляет 562403 рубля 23 копейки. Заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02 июля 2015 года с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 115412 рублей 63 копейки. До настоящего времени данное решение суда не исполнено. Решением суда от 07 ноября 2017 года Администрации города Екатеринбурга было отказано в иске к ответчикам о выселении должников с предоставлением другого жилого помещения. Ответчики были предупреждены о возможности выселения в случае невнесения оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, последняя оплата ответчиками за жилое помещение произведена 15 февраля 2018 года в размере 3000 рублей. Учитывая общую сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность невнесения платежей более шести месяцев без уважительных причин, отсутствие мер к погашению задолженности, факт не проживания ответчиков в жилом помещении длительный срок, сдачи его в наем третьим лица, имеются основания для расторжения договора социального найма. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехала из жилого помещения, отказалась от прав и обязанностей нанимателя, в связи с чем имеются основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ФИО3 находится в местах лишения свободы, имеются основания для выселения его из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель истца, третьего лица ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-*** ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований о его выселении с предоставление другого жилого помещения отказать, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении, не оплата коммунальных услуг носит вынужденный характер. В период отбывания наказания с 2015 года он не трудоустроен, не имеет официальных доходов, просил дать ему возможность погасить задолженность по оплате коммунальных услуг после отбытия наказания.

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу ***. Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 16.04.1997 № 276-б и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Ответчики занимают квартиру на основании договора социального найма. Первоначальным нанимателем квартиры являлась К. В настоящий момент в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внук). 

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02 июля 2015 года с ответчиков взыскана задолженность платы за жилое помещение и коммунальным услугам в сумме 115412 рублей 63 копейки за период с 01 ноября 2012 года по 31 апреля 2015 года в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Задолженность не погашена. Последняя оплата коммунальных услуг была произведена 15 февраля 2018 года в размере 3000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2017 года отказано в удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения. 

17 июня 2019 года истцом ответчикам было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 19 июня 2019 года. В уведомлении было указано, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности ответчики будут выселены из занимаемого муниципального жилого помещения.

Ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК*** ГУФСИН России по Свердловской области с 23 марта 2015 года, работой не обеспечен. В настоящее время находится на лечении в ФКУ ЛИУ-*** ГУФСИН России по Свердловской области.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Актами обследования жилого помещения от 14 августа 2019 года, 16 октября 2019 года установлено, что в жилом помещении фактически проживают ФИО4, ФИО5

По правилам ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения о найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления предусмотрено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что подтверждается выпиской из ООО «ЕРЦ». По состоянию на январь 2020 года имеется задолженность по коммунальным платежам, в том числе пени, в размере 582 992 рубля 35 копеек, по найму жилого помещения в размере 25 150 рублей 11 копеек. 

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в том числе чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

Ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения, ФИО2 указывала на невозможность проживания в квартире ввиду конфликтных отношений с ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 с 2015 года отбывает наказание в местах лишения свободы, однако ФИО2 в жилое помещение не вселилась, сдает жилое помещение иным лицам.

При данных обстоятельствах ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу:***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире № ***, расположенной в доме № *** в г. Екатеринбурге (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Разрешая требования истца о выселении ФИО3 из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в погашение задолженности по коммунальным платежам поступил 15 февраля 2018 года.

Вместе с тем, нахождение ответчика ФИО3 в местах лишения свободы (в нерабочем отряде) и отсутствие возможности для трудоустройства относится судом к уважительной причине неоплаты коммунальных услуг. При этом ответчик также имеет право на перерасчет платы коммунальных услуг за период своего вынужденного отсутствия. При таких обстоятельствах оснований для выселения ФИО3 не имеется. 

Кроме того, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на истца возлагалась обязанность по доказыванию ряда обстоятельств. В том числе доказательства нарушения ответчиком прав истца как собственника жилого помещения, наличие задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, отказ ответчиков от добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Сторона истца таких доказательств не представила. Ответчику ФИО3 не предложено добровольно переселиться в предоставленное жилое помещение.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчика ФИО3 из квартиры не имеется, поскольку ему не предложено добровольно освободить жилое помещение. В таком случае законные права истца в отношении спорного помещения не нарушены, оснований для обращения в суд не имелось, поскольку отсутствует нарушение права (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Расторгнуть договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с ФИО2.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ***.

В удовлетворении требований к ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова