Дело № 12-518/20

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Генжеханов М.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу №5-480/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 12 августа 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 12 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Выразив несогласие с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить, ссылаясь на то что о времени и месте заседания он не был извещен.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 05 апреля 2020 года в 16 час 35 минут на 254 км ФАД 1Р-215, управлял транспортным средством марки ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками № совершил нарушение пп.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил требование сотрудника полиции о 

прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об 

<

...> от 05.04.2020 года; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 049434 от 05.04.2020 года; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 035131 от 05.04.2020 года; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 052919 от 05.04.2020 года, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что ФИО1 на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.10 пп. «в» Постановление Правительства РФ от 26.06.20011 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам относятся и материалы фотосъемки. Вопреки доводам жалобы мобильный телефон с видео-функцией не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Следовательно, видео-материал правонарушения, полученный с помощью мобильного телефона сотрудника полиции, является надлежащим доказательством.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела имеется расписка о его надлежащем извещении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 августа 2020 года по делу №5-480/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья М.П.Генжеханов