Дело № 12-123/2024 

УИД 33RS0008-01-2024-002471-04

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 22 октября 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 22.08.2024 г. №, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 22.08.2024 г. № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Из указанного постановления следует, что 25.06.2024 г. в 19 час. 12 мин. в районе 

<

...> Советской Власти в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в сторону ул. Славнова водитель, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ осуществлял движение на транспортном средстве в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на автомобиле предусмотрено автоматическое включение ходовых огней при повороте ключа зажигания в замке. Перегорание (выход из строя) ламп ходовых огней сопровождается аварийным сигналом и появлением сообщения на бортовом компьютере авто. Данные лампы предусмотрены заводом-изготовителем, никогда не менялись и в их работу не вносились какие-либо изменения. Ходовые огни авто работают, но их свечение не видно на устройствах регистрации и технических средствах фиксации. 

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 19.5 Правил дорожного движения установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекс?�?�

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.06.2024 г. в 19 час. 12 мин. в районе 

<

...> Советской Власти в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в сторону ул. Славнова водитель, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ осуществлял движение на транспортном средстве в светлое время суток без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1 Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, заводской номер СИМСК-1222-1536, свидетельство о поверке № С-ВЬ/08-12-2022/206819996, действительное до 07.12.2024 г. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждается представленным в дело об административном правонарушении доказательством - фотографическим изображением с места совершения правонарушения, которое визуализирует описанное в постановлении событие, а именно: на транспортном средстве государственный регистрационный знак №, осуществлялось движение в светлое время суток без включенного ближнего света фар либо дневных ходовых огней, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление от 22.08.2024 г. №. 

Кроме того, как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки относятся к документам, имеющим силу доказательств. 

Доводы жалобы о том, что на автомобиле предусмотрено автоматическое включение ходовых огней при повороте ключа зажигания в замке, перегорание (выход из строя) ламп ходовых огней сопровождается аварийным сигналом и появлением сообщения на бортовом компьютере автомобиля, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, данные пояснения не опровергают саму по себе возможность движения указанного автомобиля без включенных ходовых огней либо ближнего света фар.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 19.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, ему назначено наказание в пределах санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 22.08.2024 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Забродченко