Дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года 

<

адрес>

Мамонтовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В.,

с участием государственного обвинителя: М. Р.В., Ч. А.А.,

подсудимого: М. Д.И.,

защитника: З. В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером-наладчиком КФХ «Л. В.А.», военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, желавший того, чтобы его отец ФИО4 получил (вернул) водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории "В", находясь на территории 

<

адрес>, познакомился с установленным лицом, которое сообщило ФИО3 о своей возможности за денежное вознаграждение повлиять на ход и результаты теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортным средством, проводимого в одном из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес>.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, находившееся на территории 

<

адрес>, в том числе и в 

<

адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, в ходе телефонных переговоров, а также переписки в мессенджере «WhatsApp», уверил ФИО3 в том, что может оказать ему содействие в положительной сдаче его отцом - ФИО4 теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагающееся сотрудникам одного их подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес>. При этом установленное лицо сообщило ФИО3 не соответствующие действительности сведения о том, что среди должностных лиц одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес> у него имеются знакомые, тем самым сформировав у ФИО3 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег должностным лицам указанного подразделения с целью последующего совершения ими незаконных действий в пользу ФИО4, а именно за фактическое отсутствие последнего при сдаче теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В» и принятии указанного экзамена в качестве сданного. В свою очередь, установленное лицо в указанные период времени и месте, действуя из корыстной заинтересованности, сформировало преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые передаст ему ФИО3 в качестве взятки.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес>, в том числе и в 

<

адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес>, в значительном размере, через посредника установленное лицо, за совершение в пользу его отца ФИО4 заведомо незаконных действий должностным лицом по выдаче (возврату) последнему водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи теоретического экзамена в нарушение требований п.п. 78-207 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 1-9 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После этого, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку неизвестному должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности органов внутренних дел (полиции) в обход установленной Регламентом процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, РЭО ГИБДД 

<

адрес>, и желая наступления таких последствий, в нарушение упомянутых нормативных положений, действуя умышленно, по ранее достигнутой с К. Е.С. договоренности, через своего отца ФИО4, не посвященного в преступные намерения ФИО3, передал выступающему посредником установленному лицу, для последующей их передачи должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес> за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 по выдаче (возврату) ему водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, наличными.

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он передает взятку неизвестному должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности органов внутренних дел (полиции) в обход установленной Регламентом процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, РЭО ГИБДД 

<

адрес>, и желая наступления таких последствий, в нарушение упомянутых нормативных положений, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, посредством установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Б. А.А., находящуюся в пользовании и распоряжении установленного лица, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, выступающему посредником установленному лицу, для последующей их передачи должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес> за совершение им заведомо незаконных действий в пользу М. И.И. по выдаче (возврату) ему водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Таким образом, М. Д.И. передал установленному лицу, выступающему посредником, взятку в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес> за совершение им заведомо незаконных действий в пользу М. И.И. по выдаче (возврату) ему водительского удостоверения с нарушениями процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Вместе с тем, завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника установленное лицо должностным лицам одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес>, в значительном размере, за совершение с их стороны заведомо незаконных действий, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей установленное лицо никому не намеревалось, а путем обмана похитило их, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что его отец - М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2010 году его отец был лишен права управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде. Осенью 2020 года его отец приобрел автомобиль «ВАЗ 2107», однако поскольку ранее он был лишен права управления транспортным средством, то водить автомобиль тот не мог. Кроме того, в связи с пожилым возрастом его отцу физически было тяжело получить водительское удостоверение, а именно получить медицинскую справку, явиться в ГАИ и сдать теоретический экзамен. В связи с этим ФИО3 хотел помочь своему отцу получить водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в своем телефоне в мессенджере «What`s app», в группе «Павловск реклама» увидел объявление о помощи в получении водительского удостоверения. Также у объявления был указан контактный №. ФИО3 через мессенджер «What`s app» позвонил по номеру: 

<

данные изъяты>. Трубку взял человек, представившийся Е., в последующем ему стало известно, что это установленное лицо, он пояснил Е., что желает оформить водительское удостоверение для своего пожилого отца, и ему необходимы «услуги». ФИО3 спросил, есть ли у Е. возможность с кем-то договориться. Установленное лицо предложило ему свою помощь в получении водительского удостоверения, а именно сказало, что может договориться с должностным лицом РЭО ГИБДД, за отдельную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изготовить водительское удостоверение для его отца. При этом, установленное лицо пояснило ФИО3, что данная сумма необходима для передачи третьим лицам, но прямо тот не говорил, кому именно намерен передать денежные средства, но в ходе разговора они оба понимали, что установленное лицо передаст денежные средства сотруднику ГАИ для дальнейшего получения водительского удостоверения отцом ФИО3 Установленное лицо сообщило какие ему необходимы документы, а именно: паспорт и СНИЛС М. И.И., и пояснил, что сам приедет за деньгами, а ФИО3 назвал адрес: 

<

адрес>. В первых числах мая 2021 года установленное лицо приехало на такси по адресу, указанному им. ФИО3 встретил установленное лицо, и его отец - М. И.И. передал установленному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными, которые ФИО3 в последующем возвратил своему отцу. Копию паспорта и СНИЛС своего отца, ФИО3 также передал установленному лицу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо начал звонить и писать ФИО3 в мессенджере «What`s app», о том, что тому необходима оставшаяся часть суммы. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на указанную установленным лицом банковскую карту Б.А. № перечислил принадлежащие ему 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты «ПАО Сбербанк», после чего отправил установленному лицу скриншот о переводе денежных средств. В последующем установленное лицо сказало ему, что водительское удостоверение его отцу нужно будет получить в «Павловском ГАИ» ДД.ММ.ГГГГ, но после перевода им денежных средств никаких действий со стороны установленного лица не происходило. ФИО3 писал установленному лицу и звонил тому в мессенджере, на что тот говорил, что вопрос решается, тот договаривается с сотрудниками и тянул время, а после и вовсе перестал отвечать на сообщения и звонки, и ФИО3 понял, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили его о том, известно ли ему установленное лицо, на что ФИО3 ответил, что установленное лицо ему известно, и добровольно написал заявление, в котором указал, что передавал денежные средства установленному лицу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ему известно о том, что если человек давший взятку сам сообщит, о том, что дал взятку, то его освобождают от уголовной ответственности. Поэтому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и готов сотрудничать со следствием, давая правдивые и полные показания. Вину в совершении преступления ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-104; т.1 л.д. 127-129).

Вина ФИО3 в даче взятки должностному лицу подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Показаниями установленного лица, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтов 2021 году в его пользовании и распоряжении находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя его сожительницы, Б.А.А. и подключенная к ее абонентскому номеру телефона: №. Всеми денежными средствами, которые поступали на данную карту, установленное лицо распоряжалось только по своему усмотрению. Б. А.А. никакого отношения к поступавшим денежным средствам не имела и происхождение их не знала. В начале 2021 года, в связи с нехваткой денег установленное лицо решило заработать нечестным способом, а именно обманом. Установленное лицо придумало, что будет размещать в сети Интернет объявления об оказании помощи в выдачи водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД, а также оказания содействия в постановке транспортных средств на учет в ГИБДД. При этом установленное лицо решило, что обратившимся к нему гражданам он будет сообщать не соответствующие действительности сведения об имеющихся у него «связях» и знакомствах в подразделениях ГИБДД, которым необходимо будет предавать взятки, чтобы решить «проблему» обратившимся к нему людям. На самом деле никаких знакомых в ГИБДД он не имел и сам никогда сотрудником полиции не являлся. Примерно в конце марта - начале апреля 2021 года установленное лицо в приложении «WhatsApp», установленном на его мобильном телефоне с подключенным абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, начал подыскивать группы, где размещались различного рода объявления. В данных группах установленное лицо разместил объявления примерно следующего содержания: «Оказываю помощь в изготовлении водительских удостоверений, медицинских справок, документов на автомобили и другое, за денежное вознаграждение», и стал ожидать звонков от желающих. Установленное лицо было уверено, что обратившиеся к нему за услугами люди, заявлять о хищении денежных средств не станут, так как он понимал, что оказываемые им «услуги» незаконные, и в действиях людей, обратившихся к нему, будет усматриваться состав преступления: «Дача взятки». ДД.ММ.ГГГГ, с ним в социальной сети, а именно в мессенджере «What`s app» связался ФИО3, который пояснил, что желает оформить водительское удостоверение для своего пожилого отца, и тому необходимы его услуги. ФИО3 спросил, есть ли у установленного лица возможность с кем-то из сотрудников полиции договорится, в том числе сотрудников РЭО ГИБДД. В ходе телефонного разговора в мессенджере «What`s app» установленное лицо предложило ФИО3 свою помощь в получении водительского удостоверения, а именно он сказал, что может договориться с должностным лицом РЭО ГИБДД, за отдельную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изготовить водительское удостоверение для отца. Кроме того, установленное лицо пояснило ФИО3, что данная сумма необходима для передачи третьим лицам, прямо он не говорил, кому именно намерен передать данные денежные средства, но в ходе разговора они оба понимали, что ФИО3 желает, чтобы установленное лицо их передало сотруднику ГАИ для дальнейшего получения водительского удостоверения отцом ФИО3 ФИО3 все устроило, и тот согласился на «услуги»установленного лица. В ходе этого же разговора они договорились, что установленное лицо сам приедет за деньгами. Примерно через пару дней по адресу: 

<

адрес>, отец ФИО1 - ФИО2 передал установленному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как у тех больше на тот момент не было, также ФИО3 передал установленному лицу копию паспорта своего отца. Установленное лицо позднее связывался с ФИО3 и напоминал тому про остальную сумму, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на указанную установленным лицом банковскую карту Б. А.А. № перечислил 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии К. Е.С. прекратил отвечать на сообщения. Получив от ФИО3 и его отца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы для передачи сотруднику РЭО ГИБДД, установленное лицо их потратил на личные нужды. В течение последующего времени в переписке с ФИО3 он оттягивал время, выдумывал различные причины, что вот-вот скоро всё получится. Он никому из сотрудников РЭО ГИБДД денежные средства передавать не желал, тянул время и говорил, что вопрос решается, надеялся, что тот забудет про деньги. установленное лицо неоднократно говорил ФИО3, что, несмотря на помощь в сдаче экзамена его отец должен научиться хорошо водить, так как от этого зависит безопасность на дороге, предупреждал ФИО3 о том, что действия, которые они собирались совершать, являются преступными. Тем не менее, данный факт ФИО3 не смутил, и тот согласился на предложение (т. 1 л.д. 131-135).

- Показаниями свидетеля Б. А.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что в 2021 году она проживала с установленным лицом в 

<

адрес>. У Б. А.А. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя и подключенная к ее абонентскому номеру телефона: №. Во время их с установленным лицом проживания карта постоянно находилась у него, и он использовал ее как свою собственную. Всеми поступавшими на карту денежными средствами установленное лицо распоряжался сам и по своему собственному усмотрению. При этом, Б. А.А. спрашивала у него, когда поступали денежные средства на карту, что это за деньги, но установленное лицо ей всегда говорил, что заработал их честным трудом. О том, что установленное лицо совершал мошеннические действия, он ей ничего не рассказывал (т.1 л.д. 19-21).

- Показаниями свидетеля Ч. А.Ю., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский». Порядок выдачи водительских удостоверений после лишения права управления транспортным средством и порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами на территории РФ регламентирован Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ действует указание ГУ МВД России по 

<

адрес> № «Реализация антикоррупционных мероприятий в экзаменационных подразделениях», согласно которому, экзамен на право управления транспортным средством после лишения такого права принимаются только в головных подразделениях РЭО ГИБДД составом комиссии РЭО ГИБДД, в который обязательно входит начальник ОГИБДД и начальник РЭО ГИБДД, а также сотрудник ОВД. В общих чертах процедура получения водительского удостоверения после лишения происходит следующим образом: гражданин, лишенный права управления транспортным средством, по истечении половины срока лишения права управления транспортным средством обращается с заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена по проверке знаний правил дорожного движения на предоставление специального права на управление транспортными средствами в связи с лишением. После чего заявление гражданина принимается, рассматривается и назначается день приема у гражданина, лишенного права управления транспортным средством, теоретического экзамена. Сам теоретический экзамен проводится в автоматизированном классе, под контролем экзаменатора. Программа, при помощи которой экзаменующийся сдает экзамен, автоматически подсчитывает ошибки, сохраняет информацию и выставляет отметку о сдаче либо о не сдаче экзамена. В случае положительной сдачи экзамена лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно дождаться истечения оставшейся части срока лишения права управления транспортным средством, после чего это лицо должно явиться в кабинет административной практики ОГИБДД с квитанцией об оплате штрафа, медицинской справкой на право управления транспортным средством, а также паспортом. После чего лицо, ранее лишенное права управления транспортным средством, получает удостоверение на право управление транспортным средством. Минуя описанную выше процедуру, законно получить водительское удостоверение после лишения не представляется возможным. К. Е.С. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» никогда не работал, и ему не знаком. М. И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знаком. Согласно информационной базе данных и документам, хранящимся в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», М. И.И. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ у М. И.И. началось течение срока лишения водительского удостоверения на право управление транспортным средством. Кроме того, согласно информационной базе данных и документам, хранящимся в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», М. И.И., после лишения права управления транспортным средством с заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена по проверке знаний правил дорожного движения на предоставление специального права на управление транспортными средствами в связи с лишением никогда не обращался (т. 1 л.д. 136-140).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в котором отражены: указание подозреваемого на усадьбу дома, по адресу: 

<

адрес>, и на усадьбу дома, по адресу: 

<

адрес>, а также его пояснения о времени, месте, способе и других подробных обстоятельствах и деталях свершенного им преступления (т.1 л.д. 113-118).

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у свидетеля Ч. А.Ю. изъяты сведения об отсутствии в базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» заявления от М. И.И. о допуске к сдаче теоретического экзамена, и сведения о лишении М. И.И. права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 142-148).

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражено, что у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон, находящийся в личном пользовании подозреваемого (т.1 л.д. 151-155).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3, установленного лица. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 (время МСК) с банковского счета ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет Б. А.А. (т.1 л.д. 164-173).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осмотрен сотовый телефон «Iphone 11», принадлежащий обвиняемому ФИО3, в ходе которого телефона был обнаружен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту, принадлежащую А.А.Б.. (т. 1 л.д. 178-181).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым были осмотрены: сведения об отсутствии заявления в базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» от М. И.И. о допуске к сдаче теоретического экзамена; сведения о лишении М. И.И. права управления Т.С.; сведения об отсутствии обращений М. И.И. в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» для получения медицинского заключения; КУСП № МО МВД России «Павловский»; фотография денежного перевода (т.1 л.д. 183-186).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательства приобщены: оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3, установленного лица; сведения об отсутствии заявления в базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» от М. И.И. о допуске к сдаче теоретического экзамена; сведения о лишении М. И.И. права управления Т.С.; сведения об отсутствии обращений М. И.И. в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» для получения медицинского заключения; КУСП № МО МВД России «Павловский»; фотография денежного перевода (т.1 л.д. 187-188).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, оснований подвергать сомнению изложенные свидетелями обстоятельства не имеется, они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Показания свидетелей по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, существенных расхождений не имеют. Процессуальные документы также составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 по факту передачи денежных средств установленному лицу суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки вмененного в вину подсудимому состава преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 передал установленному лицу, выступающему посредником, взятку в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностному лицу одного из подразделений РЭО ГИБДД 

<

адрес> за совершение им заведомо незаконных действий в пользу своего отца - М. И.И. по выдаче (возврату) ему водительского удостоверения с нарушениями процедуры проведения теоретического экзамена на получение (возврат) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». Завершить до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 28 000 рублей установленное лицо никому не намеревался, а путем обмана похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать

Размер взятки, по мнению суда, определен верно. Как следует из показания установленного лица, ФИО3 обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении его отцом - М. И.И., водительского удостоверения без сдачи теоретического экзамена, на что установленное лицо согласился при условии, что совершать указанные незаконные действия в пользу ФИО3 он будет за незаконное денежное вознаграждение (взятки). Свидетель Б. А.А. пояснила, что данные денежные средства перечислялись на её счет и предназначались установленному лицу. У суда нет оснований не доверять в этой части показаниям свидетелей, 

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справке, он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 7).

В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

Оснований для применения положений, изложенных в примечании к ст. 291 УК РФ, суд не находит, так как заявление, в котором подсудимый сообщил о совершенном в отношении него преступлении и просил привлечь за это неизвестное лицо к уголовной ответственности, было подано им во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, следовательно преступление, совершенное ФИО3 было выявлено не благодаря добровольному сообщению об этом подсудимым. Сведений о принесении подсудимым ФИО3 явки с повинной в материалах дела также не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 суд,руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления коррупционной направленности, относящегося к категории тяжких, характеризующие данные, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также конкретные обстоятельства дела. 

При этом подсудимый не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по совершенному им преступлению суд учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых показаний на протяжении предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоспособный возраст.

В соответствии с представленными сторонами сведениями суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность виновного, положительно характеризующегося, трудоспособного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ, помимо изложенного, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, находя назначаемое наказание отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания ФИО3 содеянного и исправления.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в суде ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, освобождает ФИО3 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН № КПП №, счет УФК по 

<

адрес> № в Банке России № казначейского счета №, лицевой счет № в УФК по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 и установленного лица; сведения об отсутствии заявления в базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» от М. И.И. о допуске к сдаче теоретического экзамена; сведения о лишении М. И.И. права управления ТС; сведения об отсутствии обращений М. И.И. в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» для получения медицинского заключения; КУСП № МО МВД России «Павловский»; фотографию денежного перевода - хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест на автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который оставить по принадлежности у ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков