№ 12-360/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 31 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Танаев П.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.09.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01.09.2017 ФИО1 признан виновным в том, что он 12.08.2017 в 08:30 в № подъезде дома 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес ФИО4 побои, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением. В своей жалобе просил его отменить. В обосновании жалобы указал, что он каких-либо ударов ФИО4 не наносил, повреждения тот получил от падения с лестницы на 1 этаж, когда бежал за ним (ФИО1), и после этого у ФИО4 пошла кровь из носа. Сотрудниками полиции был осмотрен 6 этаж, где он якобы – со слов ФИО4, ударил того по лицу и у того пошла кровь из носа, но на лестничной площадке 6 этажа каких-либо следов крови не обнаружено. А лестничная площадка 1 этажа осмотрена не была. Считает, что доказательств его вины не добыто, а единственное письменное доказательство – протокол осмотра места происшествия, его вины не подтверждает, но опровергает показания ФИО4 и подтверждает его пояснения, что он удара ФИО4 не наносил. Считает, что если бы он действительно нанес кулаком удары ФИО4, то на его кулаках остались бы какие-либо следы от этого, которых не обнаружено

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Отрицал свою причастность к причинению ФИО4 телесных повреждений и просил постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. 

Выслушав, лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд полагает полностью доказанным совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно было установлено, что 12.08.2017 в 08:30 в № подъезде 

<

адрес> ФИО1 применил в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении АП-73 № 35 398486 от 29.08.2017, согласно которому ФИО1 совершил насильственные действия в отношении ФИО4, а именно нанёс ему удар кулаком правой руки в область носа, чем причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью;

рапортом старшего УУП ФИО3, согласно которому 12.08.2017 в ДЧ ОП № 4 УМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение о конфликте между соседями. За медицинской помощью обратился ФИО4, в ходе проверки сообщения было установлено, что телесные повреждения ему нанес ФИО1;

рапортом сотрудника полиции МВ № 1 ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ульяновску следует, что 12.08.2017 в 09:05 проехали на 

<

адрес>, по вызову об избиении ФИО4. Был вызван УУП, выезжали две бригады скорой помощи;

рапортом дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по городу Ульяновску об обращении за медицинской помощью ФИО4 (сотрясение головного мозга, ушиб носа). Рапорт был составлен в связи с сообщением из службы «03»;

заявлением потерпевшего ФИО4 от 12.08.2017 о привлечении к ответственности ФИО1, который ударил его в область носа;

объяснениями потерпевшего ФИО4, о нанесении ему ФИО1 одного удара кулаком в нос 12.08.2017 около 08:30; 

также вина ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, содержание которого подробно изложено в обжалуемом постановлении мирового судьи. 

Также допрошена помощник участкового уполномоченного полиции ФИО5, которая показала, что в первой половине дня 12.08.2017 выезжала на место происшествия и видела многочисленные следы вещества похожего на кровь на лестничной площадке у квартиры, где проживает ФИО4, а также на лестничных пролётах, ведущих на этаж ниже. Следы эти были в виде капель и выглядели свежими.

Выслушав вышеизложенные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, показания, допрошенного в суде второй инстанции лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав объяснения потерпевшего, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

О виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ свидетельствуют как его конкретные действия на месте происшествия, так и телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4 При этом показания последнего об обстоятельствах их причинения полностью соответствуют выводам судебной медицинской экспертизы. 

Сопоставив все установленные обстоятельства по делу, соотнеся их с конкретными действиями как потерпевшего, так и ФИО1 на месте происшествия, суд полагает, что доводы заявителя являются способом защиты и направлены на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное. 

Отсутствие у заявителя следов на руках после конфликта с потерпевшим, не может опровергнуть совокупность доказательств его виновности. Утверждения ФИО1 о том, что ФИО4 упал, преследуя его и, в результате падения получил повреждения, по мнению суда неубедительны. Из показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что следы вещества похожие на кровь в виде капель были обнаружены у квартиры ФИО4 

Таким образом, следует признать, что мировой судья дала правильную оценку представленным доказательствам приведя их в обоснование своего решения и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Факт привлечения ФИО4 к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за противоправные действия, совершённые им в отношении ФИО1, учитывая взаимный характер действий обоих лиц, не может служить основанием для освобождения от ответственности заявителя. 

Кроме того, судом второй инстанции исследованы материалы дела об административном правонарушения в отношении ФИО4 При этом доказательства, положенные в основу решения суда в отношении последнего, не противоречат доказательствам виновности ФИО1

Согласно п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей обоснованно при назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. 

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, назначенное наказание является минимальным, назначено в пределах санкции статьи. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усмотрено. 

При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалами дела не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.09.2017 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: П.М. Танаев