Уид - 05RS0013-01-2024-001956-44

дело № 1-210/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 6 ноября 2024 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рамалдановой Н.Р., представившей ордер №149221 от 23.10.2024 и удостоверение №940 от 24.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Дербентского районного суда РД, уголовное дело № 1-210/2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 15,37 грамм, которое незаконно хранил при себе до 13.08.2024.

13.08.2024, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела МВД России по Дербентскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 

<

адрес> задержан ФИО1

В указанный день в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в находящейся при нем кожаной барсетке, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) общей постоянной (сухой) массой 15,37 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Защитник - адвокат Рамалданова Н.Р. подержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Ахадова Т.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Органом дознания ФИО1 в том числе было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах наркотического средства - каннабис "марихуана" в значительном размере, сухой массой не менее 15,37 грамм. 

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ – изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, учитывая что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым изменить обвинение ФИО1, исключив из обвинения последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что исключает возможность для реализации подсудимым права защищаться от предъявленного обвинения, а также исключает возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его имущественное и материальное положение, который нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство "Каннабис" (марихуана), весом 15,37 грамм, ватные тампоны со смывами с рук и полости рта ФИО1; срезы ногтей и срез кармана барсетки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

кожаную барсетку, возвращенную под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитника - адвоката Рамалдановой Н.Р., защищающей интересы ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с 

<

***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК-048209001, КБК-18811621010016000140, УИН: 18850524010490001568

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья А.М. Исаков

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 06.11.2024.