Дело № 2-196/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000292-09

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 23 августа 2019 года Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В., при секретаре Жужговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к Щ.Н.А., Щ.Г.Н., Р.М.С., Р.Н.Н., В.В.Е., В.Т.Л., Т.К.Н., С.М.И. об установлении границы земельного участка, а также встречному исковому заявлению Щ.Н.А., Щ.Г.Н., Р.Н.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Р.М.С. к С.В.В., К.Е.В., Н.Г.Р., МКУ “Администрация Уржумского городского поселения 

<

адрес>” об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В. обратился в суд с иском к Щ.Н.А., Щ.Г.Н., Р.М.С., Р.Н.Н., В.В.Е., В.Т.Л., Т.К.Н., С.М.И. об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указывает, что он, а также С.М.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они являются собственниками жилых помещений дома по указанному адресу.

Правоустанавливающий документ на вышеуказанный земельный участок отсутствует, поскольку для регистрации необходимо провести межевание участка и сформировать межевой план.

С.В.В. были заказаны работы по межеванию участка и формированию межевого плана. Работы проводились кадастровым инженером В.А.В. (ООО “Центр кадастра недвижимости”). Всем заинтересованным лицам было предложено согласовать границы участка истца. Вместе с тем, ответчики от согласования границ отказались. 

С ответчиками (собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №) возник спор относительно местоположения смежной границы в точках № (координаты Х – №; Y – №) – № (координаты Х – №; Y – №).

Просит установить границу земельного участка площадью 807 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках № (координаты Х – №; Y – №) – № (координаты Х – №; Y – №).

В ходе рассмотрения дела Щ.Н.А., Щ.Г.Н., Р.Н.Н., действуя от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына – Р.М.С., обратились в суд со встречным иском об установлении границ земельного участка. 

В обоснование встречного иска указывают, что они являются участниками общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В указанный дом они заселились в 1985 году. Земельный участок был отведен и огорожен. На момент заселения никаких претензий по поводу границ земельного участка не предъявлялось.

В 2016 году С.В.В. самовольно установил границу между земельными участками сторон, затем провел межевые работы. Ранее Щ.Н.А., Щ.Г.Н., В.В.Е., В.Т.Л. обращались в Уржумский районный суд 

<

адрес> с требованиями об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Не согласившись с тем, что С.В.В. самовольно перенес границу земельного участка, они заключили договор с ООО “Землемер” для проведения кадастровых работ.

В результате проведения инженерных кадастровых работ ООО “Землемер”, выяснилось следующее.

Границы земельного участка были утверждены постановлением администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области № от 01.04.2019 года. В дальнейшем постановление было отменено постановлением администрации № от 29.04.2019 года. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласовывались в индивидуальном порядке, однако с собственниками смежных участков они согласованы не были, в том числе: 

По точкам н1, н2, н3 (граница проходит по существующему забору) собственник земельного участка № № К.Е.В. от подписи отказалась без объяснения причин.

По точками н3, н4, н5 (граница проходит по существующему забору), н5, н6 (граница проходит в метре от стены ограды дома по 

<

адрес>) собственник земельного участка № Н.Г.Р. от подписи отказалась без объяснения причин.

По точкам н6, н7 (граница проходит по красной линии застройщика) с землями кадастрового квартала № согласована с администрацией Уржумского городского поселения, но по установленному порядке акт согласования границ с органами местного самоуправления подписывается после согласования со сторонними землепользователями.

По точкам н7, н8, н9 (граница проходит по существующему забору) с земельным участком № с собственником П.М.С. согласование не требуется – граница установлена по материалам межевания.

По точкам н9, н10, н11 (граница проходит по существующему забору), н11, н12 (граница проходит по меже) с земельным участком №, на земельном участке расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>. Право на земельный участок не зарегистрировано. В отношении смежной границы есть решение Уржумского районного суда.

По точкам н12, н1 (граница частично проходит по существующему забору) с землями кадастрового квартала № согласована с администрацией Уржумского городского поселения, но по установленному порядке акт согласования границ с органами местного самоуправления подписывается после согласования со сторонними землепользователями.

Кадастровые работы в связи с образованием земельного участка проведены с соблюдением всех градостроительных норм и регламентов, содержащихся в Правилах землепользования и застройки Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области.

Просят установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным ООО “Землемер”:

Обозначение части границ 

Горизонтальное положение 

Описание прохождения части границ 

от н1 

до н2 

№ 

по забору 

от н2 

до н3 

№ 

по забору 

от н3 

до н4 

№ 

по забору 

от н4 

до н5 

№ 

по забору 

от н5 

до н6 

№ 

Граница проходит в метре от стены ограды дома по 

<

адрес> 

от н6 

до н7 

№ 

Граница проходит по красной линии застройки с землями кадастрового квартала № 

от н7 

до н8 

№ 

по забору 

от н8 

до н9 

№ 

по забору 

от н9 

до н10 

№ 

по забору 

от н10 

до н11 

№ 

по забору 

от н11 

до н12 

№ 

по меже 

от н12 

до н1 

№ 

Частично по забору 

Координаты точек: Х Y

н1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н5

№

№

н6

№

№

н7

№

№

н8

№

№

н9

№

№

н10

№

№

н11

№

№

н12

№

№

н1

№

№

Среднеквадратичная погрешность определения координат 0,10 м, система определения координат – МСК -43.

Также просят внести соответствующие изменения в данные земельного кадастра. Взыскать с ответчика сумму процессуальных издержек, связанных с рассмотрением искового заявления.

В судебном заседании С.В.В., а также его представители С.С.Г., адвокат Г.М.Ю. поддержали исковые требования. Указывают, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, указанная в межевом плане, подготовленном В.А.В. (ООО “Центр кадастра недвижимости”), сложилась по объектам (забор, межа), существующим на местности более 15 лет. Кроме того, граница определена с учетом инвентаризации объектов недвижимости, проведенной БТИ. Против удовлетворения встречных исковых требований возражают. Также указывают, что в 2016 году С.В.В. также проводил работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка. Работы проводились ООО “Девелопмент ЛТД”. При этом, границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № были установлены по координатам, аналогичным координатам, указанным в межевом плане ООО “Центр кадастра недвижимости”. На данной границе С.В.В. был возведен забор, который впоследствии им снесен на основании судебного решения.

Третье лицо – В.А.В. в судебном заседании пояснил, что в подготовленном им межевом плане местоположение границы между вышеуказанными земельными участками соответствует границе, указанной в межевом плане, подготовленном в 2016 году ООО “Девелопмент ЛТД”. Впоследствии в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - ООО “Центр кадастра недвижимости” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Щ.Н.А., Щ.Г.Н., Р.Н.Н. действуя от своего имени и от имени малолетнего сына – Р.М.С., В.В.Е., В.Т.Л.. а также представитель Щ.Н.А., Щ.Г.Н. – адвокат Ш.О.М. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований С.В.В.. Считают, что неправомерность указанной им границы, ранее была установлена решением суда. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна быть установлена в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО “Землемер”, поскольку она соответствует границе, существующей не местности более 15 лет. Аналогично должны быть установлены границы с иными земельными участками.

Впоследствии В.В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Несовершеннолетний Т.К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Т.К.Н., а также его законный представитель У.Д.В. просят рассмотреть дело без их участия, считают встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законный представитель малолетней С.М.И. – Д.Е.В. в судебное заседание не явилась. о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Т.К.С. в судебном заседании пояснил, что в подготовленном им межевом плане местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено с учетом фактического пользования данным участком и смежными участками, а также результатами инвентаризации земельных участков. При выполнении работ межевые знаки на местности не устанавливались. Также указывает, что при изготовлении межевого плана участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были допущены технические ошибки, что привело к расхождению координат земельных участков, указанных в межевом плане со сведениями ЕГРН. Сведения межевого плана являются неактуальными, что приведет к наложению земельных участков и невозможности их постановки на кадастровый учет. Границы земельного участка согласовывались со смежными собственниками в индивидуальном порядке. С К.Е.В. Т.К.С. не общался, каких-либо извещений ей не посылал. 

Третье лицо - ООО “Земпроект” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – С.М.С., являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером №, против удовлетворения исковых требований С.В.В. не возражает. Считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Указывает, что на вышеуказанном земельном участке (со стороны квартиры С.М.С.) до 2012 года стоял забор, разделяющий данный участок с участком Щ.. В 2012 году Щ.Н.А. перенес данный забор в сторону участка С.М.С.. В 2014 году С.М.С. на месте данного забора возвела свой забор. Считает, что Щ.Н.А. самовольно сместил границу принадлежащего ему земельного участка в сторону участка С.В.В. и С.М.С..

Третье лицо – Н.Г.Р., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, в судебном заседании возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Указывает, что Щ.Н.А. самовольно сместил границу принадлежащего ему земельного участка в сторону её участка, построив хозяйственные постройки в 2015 году, а также перенеся ранее существующий забор.

Третьи лица – П.М.С., К.Е.В., являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” С.Я.А. в судебном заседании возражений по вопросу установления границ земельных участков лиц, участвующих в деле с органом местного самоуправления не представила. Впоследствии в судебное заседание орган местного самоуправления представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело без его участия. 

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что около 5 лет назад С.В.В. построил забор между своим земельным участком и участком с кадастровым номером №. При этом, забор, существующий между участками около 18-20 лет, по которому ранее проходила их граница, был им демонтирован. Новый забор возведен из профнастила и смещен на участок с кадастровым номером №. 

Свидетель К.И.Л. в судебном заседании также пояснила, что при возведении С.В.В. металлического забора он был смещен на вышеуказанный участок.

Свидетель Н.Н.В. в судебном заседании пояснила, что дом, по адресу: 

<

адрес> был построен в 1980 годах, одновременно с домом был построен забор на границе земельного участка дома по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время часть забора сохранилась, часть забора отсутствует. 

Свидетель Н.В.Е., являясь сыном Н.Г.Р., в судебном заседании пояснил, что Н.Г.Р. проживает в доме по адресу: 

<

адрес> 1995 года. На указанную дату граница земельного участка Н.Г.Р. с участком под домом Щ. и В. проходила по хозяйственным постройкам последних, а также по забору. Впоследствии Щ.Н.А. изменял границы путем изменения построек и смещения забора (столба забора) в сторону участка Н.Г.Р..

Свидетель К.Н.И. в судебном заседании пояснила, что ранее граница между вышеуказанными земельными участками проходила по существующим в настоящее время хозпостройкам. На границе также находился забор, который снесен ориентировочно в 2014-2015 годах. Также указывает, что Щ. и В. смещают оставшийся от забора столб в сторону участка Н..

Свидетель С.И.А. в судебном заседании пояснила, что ранее граница между участками Н.Г.Р. а также Щ. и В. проходила по забору. Впоследствии на месте забора Щ. и В. были возведены хозяйственные постройки, столбы от старого забора смещаются на участок Н.Г.Р..

Свидетель Р.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что в конце 1990 - начале 2000 годов в г. Уржуме специалистами землеустроительного органа проводилась инвентаризация земельных участков. В указанный период свидетель занимал должность руководителя Райкомзема. По результатам инвентаризации составлялись схемы земельных участков, границы которых устанавливались со слов граждан. Данные инвентаризации являются неточными и отражают лишь схематичное расположение участков. По результатам последующего межевания границы участков могли значительно отличаться (до двух метров). Также в результате межевания изменяются площади земельных участков по отношению к площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Данные органов технической инвентаризации объектов недвижимости (БТИ) при инвентаризации земель не учитывались.

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании пояснил, что ориентировочно с 1980 годах на границе земельных участков С.В.В. и С.М.С., а также земельного участка Щ. и В. стоял забор. Передвигался ли он, свидетелю неизвестно. При возведении металлического забора столбы устанавливались на старые места. Со стороны С.М.С. также был расположен деревянный забор, который впоследствии был смещен в сторону хозпостроек С.М.С.

Свидетель Л.А.П. в судебном заседании пояснила, что ранее на границе вышеуказанных земельных участков был расположен деревянный забор, который был заменен С.В.В. на металлический. Дату выполнения указанных работ свидетель не помнит.

Свидетель П.М.Г. в судебном заседании пояснила, что граница между земельным участком Н.Г.Р. и участком Щ. и В. с 1998 года сложилась по хозяйственным постройкам последних. При этом, крыша хозпостроек нависает над участком Н.Г.Р.. Также между постройками имеется забор, который неоднократно смещался в сторону участка Н.Г.Р. 

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, являются собственниками земельных участков, в том числе:

- С.В.В., С.М.С. – как собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №) (т.1 л.д. 68-70, 72-74). 

- Щ.Н.А., Щ.Г.Н., Р.М.С., Р.Н.Н., В.В.Е., В.Т.Л., Т.К.Н., С.М.И. – как собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №) (т.1 л.д. 66,75);

- К.Е.В. – кадастровый номер участка № (т.2 л.д. 128-129); 

- Н.Г.Р. – кадастровый номер участка № (т.2 л.д. 128-129); 

- П.М.С. – кадастровый номер участка № (т.2 л.д. 128-129). 

Также из материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеют общие границы с землями муниципального образования “Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области”.

15.05.2018 года по заказу С.В.В. кадастровым инженером В.А.В. (ООО “Центр кадастра недвижимости”) был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, который, в том числе, содержит описание границы с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о согласовании данной границы в материалах дела отсутствуют (т.1 л.д.11-17). 

13.06.2019 года по заказу Р.Н.Н. кадастровым инженером Т.К.С. (ООО “Земпроект”) был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. План содержит описание границ данного земельного участка с участками с кадастровыми номерами: №, №, №, №, а также с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Межевым планом предусмотрено согласование границ в индивидуальном порядке (т.1 л.д.158-180). План содержит схему расположения земельных участков (т. 1 л.д.162). В плане указано, что согласование не требуется с собственником земельного участка с кадастровым номером № (П.М.С.), поскольку данная граница установлена по материалам межевания (т.1 л.д. 161).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, осмотрев доказательства на месте, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 ЗК РФ, установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ “О кадастровой деятельности”, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии ч. 7 ст. 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ “О кадастровой деятельности” результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ “О кадастровой деятельности”, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”. В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом было рассмотрено дело по исковому заявлению Щ.Н.А., Щ.Г.Н., В.В.Е., В.Т.Л. к С.В.В., ООО “Девелопмент ЛТД”, МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” об оспаривании акта межевания и понуждении к совершению определенных действий (т.1 л.д.27-31). 

Решением суда от 19.01.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО “Девелопмент ЛТД” Н.С.В..

В Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имевшие место до учета изменений земельного участка по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ООО “Девелопмент ЛТД” Н.С.В. по заявлению от 27.05.2016 года.

На С.В.В. возложена обязанность снести установленный им забор на границе смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения указанного дела, в том числе, установлено, что кадастровым инженером ООО “Девелопмент ЛТД” при установлении границы земельного участка, принадлежащего С.В.В. (кадастровый номер №) она смещена в сторону земельного участка Щ.Н.А., Щ.Г.Н., В.В.Е., В.Т.Л. (кадастровый номер №) (л.д. 28-29).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены кадастровыми инженерами ООО “Девелопмент ЛТД” и ООО “Центр кадастра недвижимости” по точкам с аналогичными координатами (с учетом технической погрешности).

Факт несоответствия границы земельных участков, указанной в межевом плане ООО “Центр кадастра недвижимости”, границе существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, также не опровергнут при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, исковые требования С.В.В. удовлетворению не подлежат.

Ознакомившись с доводами встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм следует, что судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права лиц, участвующих в гражданских правоотношениях. 

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н6, н7, а также н12, н1 согласованы с органом местного самоуправления. По точкам н7, н8, н9 с земельным участком № (собственник П.М.С.) согласование границы не требуется, поскольку она установлена по материалам межевания. Следовательно, необходимость судебной защиты по данным обстоятельствам отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцы по встречному иску указывают, что границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № с иными смежными земельными участками должны быть установлены с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

В том числе: 

- с земельным участком с кадастровым номером № по точкам н1, н2, н3 (граница установлена по существующему забору). Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что данный забор существует на местности 15 и более лет суду не представлено. При этом, сведений о том, что К.Е.В. отказалась от согласования границы земельного участка, материалы дела не содержат;

- c земельным участком с кадастровым номером № по точкам н3, н4, н5 (граница проходит по существующему забору), н5, н6 (граница проходит в метре от стены ограды дома по 

<

адрес>). При этом, собственником данного земельного участка - Н.Г.Р. представлены доказательства, что в течение 15 лет данная граница истцами по встречному иску изменялась.

- с земельным участком с кадастровым номером № по точкам н9, н10, н11 (граница проходит по существующему забору), н11, н12 (граница проходит по меже). При этом, доказательств с достоверностью подтверждающих, что данная граница не изменялась более 15 лет материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.В.В. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Щ.Н.А., Щ.Г.Н., Р.Н.Н., действующей от своего имени и от имени Р.М.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная с 28 августа 2019 года.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Судья