Судья Маслова С. А. 

стр.147г, г/п 00,00 руб. 

Докладчик Рогова И. В. 

Дело № 33-2399/17 

11 мая 2017 года 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Пономарева Р. С., Роговой И. В.

при секретаре Черняевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2016 года, которым постановлено: 

«Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в удовлетворении иска в защиту интересов ФИО2 к акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 декабря 2016 года по делу по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» (далее АМООП «Архпотребзащита») в защиту интересов ФИО2 к акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» (далее АО «Мерседес-Бенц РУС») о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда Октябрьским районным судом города Архангельска постановлено решение, согласно которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

С данным решением суда не согласился представитель АМООП «Архпотребзащита» ФИО1, подав апелляционную жалобу.

От заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Архангельска Анисимовой Т. А. поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступившей апелляционной жалобой ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2016 года. 

Согласно ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ ГПК РФ.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в защиту интересов ФИО2 к акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий: 

В. Н. Юдин 

Судьи 

Р. С. Пономарев 

И. В. Рогова