Дело № 1-54/2024

86RS0017-01-2024-000525-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Советский 16 апреля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корепанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

19.11.2023 около 21:17 ст. инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 (далее по тексту ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району), назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по Советскому району (номер) л/с от (дата), согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы с 19.11.2023 на 20.11.2023 находившимся на службе, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностной инструкцией ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району от 16.10.2023, на постоянной основе функции представителей власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, остановлен автомобиль марки «Хендэ Centenni», государственный регистрационный знак (номер), на проезжей части рядом с домом (адрес), под управлением ФИО1 

В ходе проверки документов сотрудник ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 почувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1, в связи с чем предложил последнему проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО1, ответил согласием и проследовал в служебный автомобиль. ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району, пройдя освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказавшись от подписи в протоколе, без указания причин, попытался скрыться в здании ритуальных услуг «Реквием» по (адрес).

19.11.2023, в период времени с 21:39 до 22:14, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре помещения ритуальных услуг «Реквием», расположенного по вышеуказанному адресу, выражая свое несогласие с законными требованиями сотрудника полиции ФИО3 о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ФИО3 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. 2, п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, умышленно нанес один удар правой рукой по левому плечу ФИО3, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Затем продолжая свои противоправные действия, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, вооружившись деревянной снегоуборочной лопатой, начал размахивать данной лопатой перед ФИО3, неоднократно высказывая в адрес представителя власти ФИО3 угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые ФИО3 воспринял реально, и боялся их осуществления, так как у ФИО3 имелись основания опасаться указанной угрозы применения насилия, исходя из того, что ФИО1, будучи агрессивно настроенным, находился в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии, возможном для нанесения удара. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитником Корепановым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, перед инспектором ДПС ФИО3 и коллективом ОМВД России по Советскому району за свои действия принес извинения, в целях заглаживания причиненного вреда сделал пожертвование в сумме 10 000 руб. на счет БУ «Советский реабилитационный центр».

Подсудимый, согласившись с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Онкина Е.В. с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ч.1 ст.25.1 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно положительно, на учетах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально адаптирован, по состоянию здоровья страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в оперативном лечении; принес извинения потерпевшему ФИО3, при отсутствии материального ущерба добровольно загладил вред, причиненный преступлением, путем добровольного пожертвования на сумму 10 000 руб. на счет БУ ХМАО-Югры «Советский реабилитационный центр», что подтверждается представленными стороной защиты документами, предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы.

Также из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД и в том числе потерпевшим ФИО3 были сразу пресечены действия ФИО1 без дополнительного наряда полиции, последний вернулся в служебный автомобиль и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, то есть деятельность инспекции по безопасности дорожного движения не была парализована.

По смыслу закона различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности (Определение 32257-О от 26.10.2017 г.).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что введение в действие института прекращения уголовного дела, уголовного преследования лица с заменой наказания судебным штрафом, направлено на гуманизацию уголовного процесса, на предоставление виновному лицу возможности загладить причиненный своими действиями вред, без юридических последствий, влекомых судимостью.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (размер дохода, получаемого от предпринимательской деятельности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч.1 ст.25.1, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП, л/с 

<

***>) 

ИНН – 

<

***> КПП - 770301001 

Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК - 004525988

Номер счета банка получателя средств № 40102810545370000003

Номер казначейского счета № 03100643000000017300 

ОКТМО получателя - 45380000

КБК – 32211603200019000140

Разъяснить ФИО1, что после оплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: деревянную лопату, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Шилина