Дело № 12-196/2025

УИД 23RS0017-01-2025-000556-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ст. Павловская 23 июня 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд 

<

адрес> поступила по подведомственности из Кавказского районного суда 

<

адрес> жалоба ФИО1 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что «04» мая 2025 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым заявителю назначен административный штраф в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. Дата, время, место нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:17, по адресу: 8 км. 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», 

<

адрес>.

Постановление № ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «КАМАЗ 65117А4», гос.рег. знак 

<

***> (С№), собственником которого является заявитель, находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Кубанская корона», без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, на основании договора аренды движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на десять лет (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Кубанская корона» и гр. ФИО1 к указанному договору аренды, установлена обязанность Арендатора осуществлять от своего имени и за свой счет страхование Имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), участвовать в качестве владельца транспортных средств, владеющего транспортными средствами на праве аренды, при оформлении документации о ДТП, с правом получения на руки постановлений по делу об административных правонарушениях, иных документов от правоохранительных органов, с правом оплаты административных штрафов, т.е. самостоятельно контролировать и отслеживать факты возникновения задолженности и привлечения к административной ответственности, связанные с эксплуатацией ТС.

ООО «Кубанская корона» по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ получено бортовое устройство для установки на транспортное средство - «КАМАЗ 65117А4», государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное общество зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и самостоятельно производит все необходимые платежи.

Фактическая передача автомобиля в арендное пользование ООО «Кубанская корона» подтверждается следующими документами:

договор аренда движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительные соглашения к договору аренды движимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

страховой полис № ТТТ 7060295581 на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страхователь ООО «Кубанская корона»);

договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка операций из системы «ПЛАТОН» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями о перечислении арендатором - ООО «Кубанская корона» на счет арендодателя - гр. ФИО1 денежных средств в счет оплаты за аренду движимого имущества (в т.ч. транспортных средств).

Таким образом, при вынесении обжалуемого ФИО1 постановления отсутствует событие и состав административного правонарушения, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 и представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:17, по адресу: 8 км. 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 65117А4 гос.рег. знак 

<

***> (С№) допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица обжаловано в суд с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является Движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы).

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением ФИО1, ссылается на тот факт, что на момент следования указанного транспортного средства по дороге федерального значения – ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:17, по адресу: 8 км. 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», 

<

адрес>, оно находилось во владении ООО «Кубанская корона», на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в момент фиксации административного правонарушения –

ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:17, по адресу: 8 км. 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», 

<

адрес>, транспортное средство марки КАМАЗ 65117А4 гос.рег. знак 

<

***> (С№), находилось во владении и в пользовании ООО «Кубанская корона» на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Таким образом, указанное транспортное в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:17, не находилось. 

Следовательно, ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, а также вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время, не являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, поскольку на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:17, по адресу: 8 км. 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», 

<

адрес>, транспортное средство марки КАМАЗ 65117А4 гос.рег. знак 

<

***> (С№), находилось во владении и в пользовании ООО «Кубанская корона» на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении физического лица ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении физического лица ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько