Судья Чудинова М.А.

Дело № 7- 135-2017 (12-48/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 30 января 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

22.11.2016 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2016 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ объединены для рассмотрения в одном производстве.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что не согласен с протоколами составленными в отношении него, поскольку считает, что ДТП произошло не по его вине. Постановление вынесено преждевременно, событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, потерпевшие Щ., Щ1., собственник транспортного средства ** ООО «***», будучи извещенными о рассмотрении дела участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Щ. и средней тяжести вреда здоровью Щ1.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 в 16 часов 35 минут на перекрестке ул. Южная – ул. Школьная г. Чусового, водитель ФИО1 управлял автомобилем АТЗ, государственный регистрационный знак **, при выезде на перекресток со второстепенной дороги, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ 211410, государственный регистрационный знак ** двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ 211410 Щ. причинен легкий вред здоровью, а Щ1. - средней тяжести вреда здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ** от 22.11.2016 о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью Щ. и протокол об административном правонарушении № ** от 22.11.2016 о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Щ1.

Определением судьи от 30.11.2016 указанные протоколы, в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, объединены для рассмотрения в одном производстве.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 22.11.2016; протокол об административном правонарушении № ** от 22.11.2016; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2016; схемой совершения административного правонарушения от 01.08.2016; фототаблицей; объяснениями ФИО1 от 01.08.2016 из которых следует, что он выехал на перекресток на неуправляемом автомобиле; объяснениями Щ1. от 01.08.2016; объяснениями Щ. от 03.08.2016; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 01.08.2016; заключением эксперта № ** от 06.10.2016 – 31.10.2016 в отношении Щ1., заключением эксперта № ** от 06.10.2016 – 31.10.2016 в отношении Щ., и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела, объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений на транспортных средствах, фотоматериалами подтверждается факт того, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211410, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 211410 получили телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (водитель Щ1.) и легкой степени тяжести (пассажир Щ. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиции которых предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести (часть 1) и средней степени тяжести (часть 2).

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Щ1. и Щ. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы изменение постановления судьи городского суда не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что судья городского суда преждевременно вынес постановление без полного, всестороннего и объективного исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вред здоровью средней тяжести потерпевших, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) либо причинение средней тяжести вреда здоровью. А потому, доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а в связи с отказом тормозов не свидетельствуют об отсутствии в его действиях составов вменяемых административных правонарушений.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – (подпись)