Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2020 г.

Дело №2-1812/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002629-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «»НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в общей сумме 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 136 453,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также в возврат госпошлины 4 200 руб.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО1 заключен вышеназванный кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 136 500 руб. под 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования по просроченным кредитным договорам, в том числе, с ФИО1 Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 136 500 руб., с уплатой за пользование кредитом 30% годовых, на условиях, изложенных в договоре. Заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата кредита. 

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Судом также установлено, что ФИО1 не выполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «ЮСБ» заключен договор №УББД_16/1.18.2 уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-27767356.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет в подтверждение заявленных требований соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из заявленных истцом требований, с ФИО1 в пользу ООО "НБК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного акта - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, а именно, погашения задолженности в сумме 136 453,62 руб. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

Разрешая данный процессуальный вопрос, судом установлено, что ООО "ЮСБ" оплачены услуги ИП ФИО3, в связи с оказанием последней юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-27767356 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей, в возврат госпошлины 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 136 453 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ с суммы 136 453 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 62 копейки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова