23RS0041-01-2020-019890-19 К делу № 2а-10202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3,, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3,, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о следующем:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3,, заключающееся в уклонении от высылки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде денежного довольствия.

- обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара выслать административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде денежного довольствия и направить его в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Свои требования административный истец основывает на том, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.08.2012 по делу № с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере 123 384,36 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2014 года был заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО1,.

На основании данных судебных актов 14.10.2016 Прикубанский районный суд г. Краснодара выдал административному истцу дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору всего в размере 123 384,36 руб., а также процентов за пользование кредитом.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № административный истец направил в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление с просьбой принять на исполнение дубликат исполнительного листа серии ФС №, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного листа 15.05.2017 Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП до настоящего времени в адрес административного истца направлена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО3 также не явился в судебное заседание, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.08.2012 по делу № с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере 123 384,36 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2014 года был заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО1,.

На основании данных судебных актов 14.10.2016 Прикубанский районный суд г. Краснодара выдал административному истцу дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору всего в размере 123 384,36 руб., а также процентов за пользование кредитом.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № административный истец направил в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление с просьбой принять на исполнение дубликат исполнительного листа серии ФС №, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП до настоящего времени в адрес административного истца направлена не была.

Между тем, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Представленная судебным приставом-исполнителем копи исполнительного производства №-ИП не содержит в себе доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в данной части нарушены требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3,, заключающееся в уклонении от высылки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде денежного довольствия и обязании Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара выслать административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требование административного истца об обязании Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде денежного довольствия и направить его в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю суд считает незаконным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на 13.11.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 000 рублей.

В этой связи судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, административным ответчиком приняты меры принудительного исполнения судебного акта.

С учетом суммы задолженности применение такой меры как обращение взыскание на заработную плату или иные доходы должника означало бы нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3,, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3,, заключающееся в уклонении от высылки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде денежного довольствия.

Обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара выслать административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: