КОПИЯ

1-25/2025

63RS0040-01-2024-009493-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1, секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Пименова А.М., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Давыдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-28/2025 в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №...м от дата, принят на должность директора в муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» на период работы с дата по дата. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.8, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.6 и 2.4.8 трудового договора №... МПЛ от дата и трудового договора №... МПЛ от дата, заключенных между ФИО2 и Предприятием, руководитель организации ФИО2 осуществляет руководства предприятием, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа; действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы во всех учреждениях и организациях; совершает в соответствии с действующим законодательством сделки от имени предприятия; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных действующим законодательством; решает иные вопросы, отнесенные действующим законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором; при исполнении своих обязанностей руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором; действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей; обеспечивать в установленном порядке эффективное использование денежных средств и имущества предприятия в соответствии с их целевым назначением и направлениями (видами) деятельности предприятия, определенными Уставом предприятия и обеспечивать содержание в надлежащем состоянии и сохранность закрепленного за предприятием движимого и недвижимого имущества. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №... от дата, директор Предприятия ФИО2 переведен на должность первого заместителя директора МП г.о. Самара «Универсалбыт», с последним заключен трудовой договор №... от дата.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.4, управление МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет директор ФИО2, который является единоличным исполнительным органом предприятия; действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и акты предприятия, осуществляет прием на работу сотрудников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством; организует выполнение решений собственника его имущества, действуя в интересах предприятия добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию виновным действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия. Таким образом, ФИО2 в указанный выше период времени являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – муниципальном предприятии городского округа Самара «Универсалбыт», обладающим правами и обязанностями по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Предприятия.

В соответствии с договором аренды №... от дата, заключенным между ООО «Альянс» в лице директора Свидетель №7 и МП г.о. Самара «Универсалбыт» на 5 лет, Предприятие предоставляет ООО «Альянс» за плату во временное владение и пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение площадью 237 кв.м по адресу: адрес. Соглашением о расторжении договора аренды №... от дата, заключенным между директором ООО «Альянс» Свидетель №7 и директором МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО2, дата указанный выше договор аренды расторгнут, согласно акта приема-передачи от дата, ООО «Альянс» передало в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» ранее арендованный объект муниципальной собственности.

Так, в неустановленный период времени, но не ранее дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, достоверно осведомленного, что договор аренды №... от дата расторгнут дата в установленном порядке, и дальнейшее нахождение по указанному адресу ООО «Альянс» является незаконным, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – директора ООО «Альянс» Свидетель №7 в крупном размере, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а именно за незаконное предоставлении в пользу Свидетель №7, являющейся директором ООО «Альянс» во временное владение и пользование объекта муниципальной собственности - нежилого помещения площадью 237 кв.м по адресу: адрес, для продолжения ведения ООО «Альянс» коммерческой деятельности без оформления в установленном законом порядке договора аренды, то есть без наличия на то законных оснований. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в крупном размере, в неустановленный период времени, но не ранее дата, более точные дата и время не установлены, ФИО2 проследовал по месту нахождения ООО «Альянс» в нежилое помещение по адресу: адрес, где, находясь совместно с Свидетель №7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, сообщил Свидетель №7, что за предоставлении ООО «Альянс» во временное владение и пользование объекта муниципальной собственности - нежилого помещения площадью 237 кв.м по адресу: адрес, для продолжения ведения коммерческой деятельности без оформления в установленном законом порядке договора аренды, то есть без наличия на то законных оснований, Свидетель №7 должна будет передавать ему ежемесячно денежные средства в размере 20.000 рублей. При этом, ФИО2, желая законспирировать свою преступную деятельность, будучи осведомленным, что получение требуемых денежных средств посредством безналичных переводов от Свидетель №7 на его банковскую карту или банковскую карту лиц из его окружения, повлечет за собою фиксацию указанных транзакций и его скорейшее разоблачение, сообщил Свидетель №7, что ежемесячно будет лично приезжать к ней по месту нахождения и ведения коммерческой деятельности ООО «Альянс» по адресу: адрес, где Свидетель №7 будет передавать ему наличные денежные средства в указанной сумме, на что Свидетель №7 ответила согласием. Впоследствии в период времени не ранее дата по дата, более точные даты и время не установлены, ФИО2, занимая в указанный период времени должность директора МП г.о. Самара «Универсалбыт», являясь тем самым должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, достоверно осведомленный, что договор аренды №... от дата расторгнут дата и дальнейшее нахождение по указанному адресу ООО «Альянс» является незаконным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, находясь в помещении по адресу: адрес, ежемесячно получал от Свидетель №7 взятку лично в виде денег в размере 20.000 рублей, а всего в размере 160.000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя – директора ООО «Альянс» Свидетель №7, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно за незаконное предоставлении в пользу Свидетель №7, являющейся директором ООО «Альянс» во временное владение и пользование объекта муниципальной собственности - нежилого помещения площадью 237 кв.м по адресу: адрес, для продолжения ведения ООО «Альянс» коммерческой деятельности без оформления в установленном законом порядке договора аренды, то есть без наличия на то законных оснований.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что занимал должность директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» до дата, поскольку в указанную дату по решению Арбитражного суда адрес МП г.о. Самара «Универсалбыт» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного наблюдения. На праве оперативного управления у МП г.о. Самара «Универсалбыт» было нежилое помещение по адресу: адрес. Указанное помещение сдавалось в аренду, а также там располагалась жилищно-коммунальная служба Предприятия. В связи со вступлением им в должность, в марте 2022 года им была проведена ревизия имеющихся договоров, и было установлено, что помещение по адрес арендует ООО «Альянс», с арендной платой в размере 50.000 рублей. В конце 2022 года – начале 2023 года к нему обратился директор ООО «Альянс» Свидетель №7 с просьбой расторгнуть имеющийся договор аренды и заключить новый договор аренды на аренду меньшей площади, в связи с чем договор аренды был расторгнут. Однако в силу ФЗ № 133-ФЗ заключение нового договора аренды было возможно только после проведения процедуры торгов. Он пояснил данные обстоятельства Свидетель №7, после чего дал указание о подготовке документации для проведения процедуры торгов. При этом Свидетель №7 пояснила, что «уходить» из помещения не хочет. На что им было принято решение оставить в данном помещении ООО «Альянс» фактически без договора аренды, при этом у ООО «Альянс» были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг, и Свидетель №7 согласилась продолжать оплачивать коммунальные услуги. Такое положение вещей было выгодно Предприятию, поскольку на тот момент оно находилось в тяжелом материальном положении и дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг (поскольку по данному адресу также находилось ЖЭУ) могли отрицательно сказаться на финансовом положении Предприятия. При этом никакой договоренности с Свидетель №7 о том, что она помимо коммунальных платежей будет еще передавать ему денежные средства наличными, у него не было. В данной части Свидетель №7 его оговаривает, поскольку у ООО «Альянс», где последняя являлась директором, имелась задолженность перед МП г.о. Самара «Универсалбыт». А доводы, что ежемесячно приходил к Свидетель №7 по указанному адресу, ничем не подтверждаются, а более того, опровергаются детализацией телефонных соединений, согласно которой он не был ежемесячно в конце месяца по указанному адресу. Хотя он действительно несколько раз был по адресу: адрес, поскольку по данному адресу располагается ЖЭУ, и он, как руководитель, приходил для решения рабочих вопросов. 

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она являлась директором ООО «Альянс». Общество занималось пошивом одежды, и располагалось в подвальном помещении по адресу: адрес на основании договора аренда, заключенного между ООО «Альянс» и МП г.о. Самара «Универсалбыт». Впоследствии в связи с сокращением объема производства, арендуемая ООО «Альянс» площадь, стала не нужна и она направилась к директору МП г.о. Сампора «Универсалбыт», на тот момент это был ФИО2, с вопросом о пересмотре арендуемой площади. На встрече они договорились, что действующий договор аренду будет расторгнут, и будет заключен новый договор аренды на меньшую площадь. Также ФИО2 пояснил, что новый договор аренды необходимо провести через процедуру торгов, в связи с чем это займет более длительный период времени, но ООО «Альянс» может находиться в указанном помещении, как и раньше, при этом она (Свидетель №7) должна будет передавать ФИО10 денежные средства в счет аренды. На указанное предложение она согласилась. Помимо этого они договорились что ФИО2 будет приезжать за денежными средствами по адресу: адрес конце каждого месяца. Таким образом, в период времени с февраля 2023 года по декабрь 2023 года она ежемесячно передавала ФИО2 денежные средства в размере 20.000 рублей наличными. При этом, перед встречей они не всегда созванивались, поскольку между ними уже была договоренность и не было необходимости ее ежемесячно подтверждать. После достигнутой договоренности ООО «Альянс» находилось по ранее указанному адресу, продолжало оплачивать коммунальные услуги. О том, что с октября 2023 года ФИО2 не является директором МП г.о. Самара «Универсалбыт», ей известно не было, ФИО2 таких сведений ей не сообщал. Впоследствии она обратилась на Предприятие с просьбой заключить все таки договор аренды, поскольку ей необходимо было отчитываться перед налоговым органом. Когда она пришла на Предприятие, то сообщила о сложившейся ситуации Свидетель №5, а также бухгалтеру – Свидетель №8 ФИО5, на что Свидетель №5 предложил заключить договор задним число, однако она возмутилась и пояснила, что оплачивала денежные средства ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Альянс», которое располагается по адресу: адрес. В 2023 году она несколько раз видела как ФИО2 приходил в указанное помещение, искал Свидетель №7 Впоследствии от Свидетель №7 ей стало известно, что последняя передавала ФИО2 денежные средства в размере 20.000 рублей ежемесячно за то, что ООО «Альянс» находился в указанном помещении без заключенного договора аренды (том №... л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности заместителя начальника юридического отдела МП г.о. Самара «Универсалбыт». Ранее в должности директора указанного предприятия работал ФИО2, который в силу занимаемой должности принимал решения о заключении договора, при этом необходимо было пройти процедуру торгов и согласования, или расторжении договора. Впоследствии в отношении предприятия была введена процедура конкурсного наблюдения и ФИО2 был переведен на должность первого заместителя. В 2023 году у предприятия было тяжелое материальное положение. Помещение по адрес арендовало ООО «Альянс». Срок аренды составлял 5 лет. Однако в 2023 года по инициативе арендатора договор аренды был расторгнут. После расторжения указанного договора, иного договора с ООО «Альянс» заключено не было. О том, освободило или нет ООО «Альянс» занимаемое помещение, ему не известно, т.к. это не входило в его должностные обязанности. Ему была в тот момент поставлена задача подготовить проект договора о расторжении, разбить имеющуюся площадь на более мелкие части и подготовить процедуру торгов;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Свидетель №7 является его матерью. Ему известно, что она является директором ООО «Альянс». Он финансово помогает своей матери, дает наличные денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в ООО «Альянс», которое арендует помещение по адресу: адрес. Несколько раз она видела как в указанное помещение приходил ФИО2 Впоследствии от Свидетель №7 ей стало известно, что последняя передавала ФИО11 денежные средства в размере 20.000 рублей ежемесячно за то, что ООО «Альянс» находился в указанном помещении без заключенного договора аренды; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым по решению Арбитражного суда адрес он с дата по дата являлся конкурсным управляющим МП г.о. Самара «Универсалбыт». До введения процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия, должность директора занимал ФИО2, который после введения процедуры конкурного производства был переведен на должность первого заместителя. Фактически ФИО2 управлял Предприятием после введения процедуры наблюдения, поскольку находился на месте, однако не имел права подписи и не имел права принимать стратегически важные для Предприятия решения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по адрес. К нему поступило заявление о совершении ФИО2 противоправных действий, а именно получения денежных средств за пребывание в помещение без фактически заключенного договора аренды, которое впоследствии им было отработано, собран материал проверки (том №... л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в МП г.о. Самара «Универсалбыт». Ранее ФИО2 работал в должности директора МП г.о. Самара «Универсалбыт». Ему известно, что был заключен договор аренды нежилого помещения, иные подробности ему не известны; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с сентября 2022 по 2024 год работал в должности первого заместителя директора МП г.о. Самара «Универсалбыт». На тот период времени Предприятие находилось в стадии банкротства. Точный период он не помнит, на Предприятие прибыла Свидетель №7 и спросила когда с ней, как с директором ООО «Альянс» будет заключен договор аренды нежилого помещения. В связи с ее обращением стало известно, о том, что ООО «Альянс» находится в нежилом помещении без законных на то оснований по согласования с ФИО2, ранее занимавшим должность директора МП г.о. Самара «Универсалбыт». Впоследствии он доложил о ситуации конкурсному управляющему, который дал указание о написании заявления в правоохранительные органы. Также ему известно, что Свидетель №7 сообщала в бухгалтерии Предприятия, что ежемесячно передавала ФИО2 денежные средства в размере 20.000 рублей (том №... л.д. 241-246). 

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом следователя СО по адрес СУ СК РФ по адрес ФИО13 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в действия ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (том №... л.д. 6);

- заявлением заместителя директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» от дата, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который будучи директором МП г.о. Самара «Универсалбыт» разрешил бывшему арендатору ООО «Альянс» занимать и пользовать нежилое помещение (том №... л.д. 11);

- протоколом явки с повинной Свидетель №7 от дата, в котором она указывает, что передавала директору МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО2 денежные средства с февраля 2023 года по декабрь 2023 года за предоставление помещения без заключенного договора аренды (том №... л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Свидетель №7 осмотрено нежилое помещение по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 58-65);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому с участием ФИО2 проведен обыск в жилом помещении по адресу: адрес. В ходе обыска изъято: распоряжение от дата; копия распоряжения от дата; копия распоряжения от дата; копия приказа о прекращении трудового договора от дата; копия приказа о приеме на работу от дата; сотовый телефон марки «Айфон» (том №... л.д. 92-96);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому проведен обыск в помещении МП г.о. Самара «Универсалбыт», изъято: договор аренды, акты приема-передачи, акты взаимозачета, трудовой договор, приказ о прекращении трудового договора и иные документы (том №... л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием специалиста осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», представленный на CD-дисках с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам Свидетель №7 и ФИО2 В ходе осмотра установлено, то имело место поступление денежных средств в сумме 20.000 рублей ежемесячно в период с дата по дата как путем перевода на банковскую карту, эмитированную на им ФИО2, так и путем внесения наличных денежных средств, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 48-59, 60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2 мобильный телефон, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 документы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в МП г.о. Самара «Универсалбыт» документы, в том числе договор аренды нежилого помещения №... от дата; соглашение о расторжение договора аренды; акты приема-передачи от дата; акты взаимозачета между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и ООО «Альянс», приложения к договору; приказ о приеме ФИО2 на должность директора МП г.о. Самара «Универсалбыт», трудовой договор, должностная инструкция, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 128-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с участием специалиста, на котором представлен ответ ПАО «Мегафон» о детализации телефонных соединений между абонентами. В ходе осмотра установлены абонентские соединения между Свидетель №7 и ФИО2 В момент телефонных соединений Свидетель №7 предположительно находилась по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 56-64, 76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с участием специалиста, на котором представлен ответ ПАО «Мегафон» о детализации телефонных соединений между абонентами. В ходе осмотра установлены абонентские соединения между Свидетель №7 и ФИО2 В момент телефонных соединений ФИО2 мог предположительно находиться по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 65-75, 76). 

Также по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена супруга подсудимого - ФИО14, согласно показаниям которой она является супругой ФИО2, который ранее занимал должность директора МП г.о. Самара «Универсалбыт». В период 2023 года они копили денежные средства для последующего отпуска, в связи с чем она ежемесячно переводила денежные средства в размере 20.000 рублей супругу. Охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2, доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением каждого из преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №5, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. При этом каждый из свидетелей был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 суд учитывает, что очевидцем событий она не являлась, в связи с чем приходит к выводу, что ее показания не доказывают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым учесть показания свидетеля в части характеристики личности подсудимого. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает, что они являются избранным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым у нее была договоренность с ФИО2 о передачи последнему ежемесячно денежных средств в размере 20.000 рублей за нахождение ООО «Альянс», директором которого она являлась, в помещении по адресу: адрес без заключенного договора аренды. При этом судом не установлены причины для оговора свидетелем Свидетель №7 подсудимого, с учетом того, что впоследствии, когда Свидетель №7 осознала противоправный характер своих действий, то обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, которая была написала ей добровольно. 

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, отмечает, что в своих показаниях Свидетель №7 утверждала, что была уверена в том, что передает денежные средства ФИО2 как директору МП г.о. Самара «Универсалбыт» за предоставление ей помещения в аренду, а не оказывает добровольную финансовую помощь Предприятию. 

Суд не усматривает оснований для оговора и иными свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений не имеют. Доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено, в ходе судебного следствия не добыто. 

При этом и сам подсудимый в своих показаниях не отрицает, что действительно у него была договоренность с Свидетель №7, что последняя продолжает находиться в указанном помещении, и оплачивать коммунальные услуги, что было выгодно Предприятию, однако тот факт, что ООО «Альянс» продолжало находиться по указанному адресу без законных на то оснований, свидетельствует о правдивости показаний свидетеля Свидетель №7 и опровергает версию подсудимого и его защитника.

Относительно доводов подсудимого и его защитника, что сигнал с сотовых телефонов ФИО2 и Свидетель №7 был принят базовыми станциями, находящимися в районе адрес лишь несколько раз, суд отмечает, что привязка сигнала сотового телефона к той или иной базовой станции не может служить достоверным доказательством нахождения принимающего устройства в непосредственной близости к базовой станции, поскольку у каждой станции имеется определенный радиус покрытия территории. Более того, суду не представлено доказательств того, что сотовый телефон находился непосредственно у ФИО2 и передавал сигнал к базовой станции в период, когда он приезжал к Свидетель №7 за денежными средствами, в связи с чем, суд полагает, что данный довод стороны защиты основан на предположении и является избранным способом защиты подсудимого. 

Доводы стороны защиты о том, что фактически отсутствуют телефонные соединения между абонентскими номерами ФИО2 и Свидетель №7 о согласовании даты и времени прибытия ФИО2 за денежными средствами, суд относит к избранному способу защиту, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что между ней и ФИО2 была достигнута договоренность относительно времени и места передачи денежных средств, в связи с чем необходимости в дополнительном согласовании не было, следовательно, они не созванивались между собой.

Протоколы осмотров предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Положения гл. 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, а также письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Так, ФИО2 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №...м от дата, принят на должность директора в муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» на период работы с дата по дата.

В силу Устава МП г.о. Самара (п.п. 5.1, 5.3, 5.4) управление МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия; действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и акты предприятия, осуществляет прием на работу сотрудников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством; организует выполнение решений собственника его имущества, действуя в интересах предприятия добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию виновным действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в МП г.о. Самара «Универсалбыт», осуществляя общее руководство Предприятием, руководство работой подчиненных ему работников, следовательно, он является должностным лицом.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ ФИО2 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

По смыслу закона, в соответствии с п.п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 совершены незаконные действия, за которые им получена взятка. Незаконные действия выразились в том, что ФИО2, используя свое служебное положение, разрешил ООО «Альянс» в лице директора Свидетель №7 находиться в помещении по адресу: адрес продолжать коммерческую деятельность в отсутствии на то законных оснований – без заключенного договора аренды нежилого помещения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150.000 рублей, а в данном случае сумма взятки составила 160.000 рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по каждому преступлению не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 является гражданином РФ, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 3 л.д. 115, 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 3 л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, в том числе перенесенные им операции, а также оказание им помощи своим родственникам, в том числе престарелой матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом тяжелых заболеваний, оказание благотворительной помощи, положительные характеристики.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания по каждому преступлению принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ при недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в это имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Судом установлено, что ФИО2 получил от Свидетель №7 взятку в виде денег в общем размере 160.000 рублей, местонахождение которых в ходе предварительного следствия не установлено.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на имущество ФИО2, а именно: квартиру по адресу: адрес, стоимостью 4.938.984,45 рублей.

Таким образом, с учетом того, что местонахождение денежных средств в размере 160.000 рублей, полученных в качестве взятки, не установлено, а также что не представлено доказательств того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества и что указанное жилое помещение является единственным жильем подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 03 месяца, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 480.000 рублей в доход государства, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 04 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес для уплаты штрафа: Юридический адрес: 443099, адрес; почтовый адрес: 443099, адрес; ИНН/КПП 

<

***>/631701001; наименование получателя УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с 

<

***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по адрес в адрес; БИК – 013601205; Счет банка получателя: 40№...; Расчетный счет – 03№...; ОКАТО – 36701000, УИН 4№....

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата по дата, а также с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть по настоящему приговору в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время нахождения его под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, после чего из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на квартиру по адресу: адрес, стоимостью 4.938.984,45 рублей, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски, а также копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: