Дело № КОПИЯ

УИД: 86RS0№-60 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 сентября 2019 года

Сургутский ФИО2 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. 

<

адрес> Взлетный 

<

адрес>А, работающей в ООО «ЖЭУ-4» уборщицей, не судимой, не военнообязанной, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут у ФИО4, находящейся в торговом центре «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 

<

адрес>, увидевшей на полке, расположенной на банкомате АО «СНГБ», сотовый телефон «Samsung Galaxy А8+ 32 ГБ», IMEI: №, № в корпусе золотистого цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Затем, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО4, находясь в торговом центре «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с полки, расположенной на банкомате АО «СНГБ», тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy А8+ 32 ГБ» IMEI: №, № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 25 490 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 490 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, раскаялась в содеянном, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в телефонограмме в адрес ФИО3 указала, что в судебном заседании присутствовать не желает, против особого порядка не возражает, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 ФИО1 ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания ФИО4, ФИО3 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи – подсудимая состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО3 признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

При этом ФИО3 не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено ФИО3 по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО3 не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО3 считает, что исправление ФИО4 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. 

По мнению ФИО3, назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. 

Так как ФИО3 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, ФИО3 не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, ФИО3 не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, ФИО3 полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую ФИО3 считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung Galaxy А8+ 32 ГБ» в корпусе золотистого цвета, товарный чек № на мобильный телефон, коробку от мобильного телефона следует считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ФИО3 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора ФИО3 в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung Galaxy А8+ 32 ГБ» в корпусе золотистого цвета, товарный чек № на мобильный телефон, коробку от мобильного телефона - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский ФИО2 

<

адрес>-Югры.

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «5» сентября 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-60 

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ФИО9 ____________________