ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Семёнов 

Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Семёнов, Нижегородской области, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года в 19 часа 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 16 октября 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Уют» по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 5, г. Семёнов, Нижегородская область, нанесла удар рукой в область шеи ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 17 октября 2017 года № 408 у ФИО2 на момент проведения освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что удары ФИО2 не наносила.

Потерпевший ФИО2 пояснила, что 16 октября 2017 года около 10 часов 30 минут в магазине «Уют» между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта дочь ФИО1 ФИО5 ударила ее ногой по ноге. После этого она стала прогонять ФИО5, а ФИО1 заступаться за свою дочь ФИО5 В ходе конфликта ФИО2 был нанесен удар рукой по лицу, но кто ее ударил: ФИО1 или ФИО5, она не поняла.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, которая показала, что является дочерью ФИО1 16 октября 2017 года в дневное время она со своей матерью пришла в магазин «Уют». В магазине между ней и продавцом ФИО2 произошел словестный конфликт, в результате которого ФИО2 стала выгонять ФИО5 из магазина, а ФИО1 стала за нее заступаться. ФИО2 махала руками, в результате чего ударила ФИО1 в область лба. ФИО2 никто удары не наносил.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что 16 октября 2017 года она пришла в магазин «Уют». В магазин зашли две женщины, как она впоследствии узнала ФИО1 и ее дочь и попросили показать им обои. Продавец ФИО2 в шутку сказала, что ей не сказали «пожалуйста», после чего между пришедшими женщинами и продавцом начался словестный конфликт, в ходе которого дочь ФИО1 ударила ногой по ноге ФИО2 Продавец ФИО2 стала прогонять женщин, махала руками, но ударов ФИО1 и ее дочери не наносила.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что 16 октября 2017 года она пришла в магазин «Уют». Пока она находилась в магазине, в магазин пришли две женщины: ФИО1 и ее дочь. Между женщинами и продавцом ФИО2 произошел конфликт, в результате которого дочь ФИО1 нанесла ФИО2 удар ногой по ноге. ФИО2 удары женщинам не наносила.В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что является женой владельца магазина «Уют». 16 октября 2017 года с телефона, принадлежащего ФИО2, ей позвонил мужчина и попросил прийти в магазин. Придя в магазин, она увидела, что ФИО2 была заплакана. В магазине присутствовала ФИО6, которая ей рассказала, что в магазине между посетителями и продавцом ФИО2 произошел конфликт, в результате которого одна из женщин, которая была младше, ударила ФИО2 ногой по ноге.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие ссостава административного правонарушения.

В судебном заседании факт нанесения побоев ФИО1 потерпевшей ФИО2 не установлен, так как свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства не подтвердили данный факт. Факт нанесения побоев ФИО1 потерпевшей ФИО2 также опровергается показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что удар по ноге ей нанесла ФИО5, а не ФИО1, кто именно нанес удар по лицу ФИО2, сама потерпевшая ФИО2 не поняла. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 17 октября 2017 года № 408 у ФИО2 на момент проведения освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Евсеев