Дело № 1-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Волгоград 19 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в арендуемом им гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО1 в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел направленный на совершение хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № в кузове черного цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1,Н., оставленного последним напротив гаражного бокса №, находящегося на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Из корыстных побуждений, с целью облегчения своего преступного умысла и осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял находящуюся в арендуемым им гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ему жесткую сцепку, которую сложил внутрь салона, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и управляя вышеуказанным автомобилем направился к гаражному боксу № ГСК «

<

данные изъяты>». Примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, VIN: № в кузове черного цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащему ранее знакомому Потерпевший №1, оставленного последним напротив гаражного бокса № находящегося на территории ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, закрепил с помощью жесткой сцепки вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, после чего примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отбуксировал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» к арендуемому им гаражному боксу № ГСК «

<

данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, а похищенным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, распорядился по своем у усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- светокопии договора купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, паспорта ТС на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления, - хранить в материалах уголовного дела;

- пару черных кроссовок, переданные на хранение под сохранную расписку ФИО6 – оставить у владельца;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО1, - оставить у владельца;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова