Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты> рублей, аннуитентный платеж – ежемесячно 

<

данные изъяты> копеек не позднее последнего числа каждого месяца; срок кредита – 180 месяца; проценты за пользование кредитом – 14% годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; целевое назначение кредита – приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет ответчика №. Таким образом, предыдущим кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит. Уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого месяца. Также ответчик после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения аннуитентных платежей, с марта 2017 года ей не внесено ни одного платежа во исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора ответчику направлено Требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 2 904 699 рублей 56 копеек.

В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора с марта 2017 года является существенным нарушением кредитного договора.

Предложения расторгнуть кредитный договор направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответа на данные предложения не последовало. 

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, 17 882 рубля 40 копеек – пени по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер пени по ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 месяца, считая с даты предоставления кредита. Ответчик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим кредитным договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

За полученный кредит ответчик ФИО1 уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 52 110 рублей 96 копеек. Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек и задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 900 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской с текущего счета №, следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала свои обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых не себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, 17 882 рубля 40 копеек – пени по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом. 

Расчет процентов за пользование кредитом представленный истцом составлен арифметически верно, не доверять которому оснований не имеется, кроме того ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения п.7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, суд полагает, что пени за просрочку уплаты кредита подлежат взысканию в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке, истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству. 

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – пени по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у истца возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем.

В соответствии с условиями Закладной кредитного договора, залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В материалах дела имеется Отчет №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которому, рыночная стоимость указанной квартиры на момент оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также добровольное признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рубля, также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 Л,Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – пени по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> копеек. рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2018 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых