Дело № 2-2663/2024

УИД 55RS0002-01-2024-005075-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий не законными, обязании своевременно и без задержек выплачивать пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий не законными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что на протяжении длительного времени, ориентировочно с мая 2021 нарушаются его права, связанные с блокировкой его счета и как следствие с невыплатой ему пенсии. В мае 2021 года ему сообщили, что его счет заблокирован в связи с признаками отмывания денежных средств, полученных преступным путем, либо оказания помощи террористам. С января 2022 года истец проходил в судебном порядке процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Полагает, что указанные им действия Банка привели к увеличению срока процедуры банкротства ФИО1, поскольку арбитражный управляющий был лишен возможности своевременного составления отчета по окончанию процедуры банкротства. Неоднократные обращения к ответчику результата не дали. Истец имеет хронические заболевания, в указанный период времени был лишен права на обращение за оказанием ему своевременной медицинской помощи, ввиду длительного времени невыплаты пенсии был вынужден голодать и курить дешевые сигареты, им были понесены убытки, кроме того, истец был лишен возможности реабилитации, вследствие чего истец испытывал колоссальные морально-нравственные и физические страдания, создавалась угроза его жизни вследствие имеющегося у него заболевания. На основании изложенного, просит признать действия Банка не законными. Кроме того, полагает указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсацию причиненных морально - нравственных и физических страданий в размере 500 000 рублей. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявленного ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Арбитражный управляющий ФИО14, в связи с чем истец требования уточнил и просил признать действия (бездействия) банка ВТБ (ПАО) не законными в связи с не своевременной выплатой ему пенсии, в том числе в ходе процедуры признания его несостоятельным (банкротом), а также обязать Банк своевременно и без задержек выплачивать пенсию истцу, а также взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, который выразился в длительном депрессивном состоянии, бессоннице, головной боли, иных морально - нравственных и физических страданиях, в ситуации длительной невыплаты пенсии и незавершении процедуры признания истца несостоятельным (банкротом), в размере 700 000 рублей. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят заявленный истцом ФИО3 отказ от исковых требований к ФИО14 (ранее – арбитражному управляющему ФИО14) о взыскании компенсации морального вреда, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к указанному ответчику о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец ФИО13 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал с учетом их уточнений и дополнений. Пояснил, что на счет, который был заблокирован, поступает военная пенсия, в настоящее время он лишен возможности использовать его для расчета безналичным путем. Относительно поступлений на его счет денежных средств в размерах 10 000 руб. и 20 000 руб. пояснил, что «знакомая ему мошенница» воспользовалась его картой, перечисляла на его карту денежные средства от имени юридического лица, его карта находилась у бухгалтера ООО «ЮрТранс». Относительно организации ООО «Афина» пояснил, что она фактически деятельность не осуществляет, он был допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела. Морально-нравственные страдания выразились в длительном депрессивном состоянии, бессоннице, головной боли, голоде, невозможности курить привычные истцу сигареты, иных морально - нравственных и физических страданиях.

В судебном заседании ответчик Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания. Клиенту были открыты счета физического лица и выданы банковские карты. В 2021 году Банком было наложено ограничение на пользование и распоряжение банковским счетом истца, а не блокировка пользования и распоряжения счетом. До момента представления истцом подтверждающих документов о банковских операциях о перечислении на банковский счет истца денежных средств от ООО «Афина» в отношении банковского счета истца имеет место ограничение пользование счетом, которое наложено банком в соотвествии с требованиями ФЗ № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В настоящее время истец представил подтверждающие документы о том, что на данный банковский счет поступают денежные средства пенсии, которые истец вправе лично прийти в банк и снять указанные денежные средства пенсии с банковского счета.В ходе обслуживания клиента были установлены факты проведения по его счету операций по зачислению денежных средств от организации ООО «АФИНА» с последующим, в короткий период времени, снятием наличными через банкоматы Банка. В отношении ООО «АФИНА» были выявлены признаки «технической» компании (организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности) в т.ч., приведенные в п.6.2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Юридическое лицо ООО «Афина», от имени которого на банковский счет истца поступали денежные средства, создано недавно, существует небольшой период времени, не ведет никакой фактической хозяйственной деятельности, не имеет дохода, поэтому в отношении данного юридического лица имели место все признаки, которые указаны в ФЗ №, поэтому операции по перечислению денежных средств на банковский счет истца от данного юридического лица была в соответствии с положениями ФЗ № расценены банком как подозрительные, что операция соврешается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Истец не представил экономическую целесообразность и обоснованность операций по переводу денежных средств от имени ООО «Афина» на банковский счет истца. До представления подтверждающих документов о проведенных банковских операциях право на распоряжение банковским счетом истца будет ограничено. Указала, что в настоящее время истец может прийти в банк и снимать с данного банковского счета денежные средства получаемой им пенсии, так как истец подтвердил, что на данный счет поступили денежные средства социальной выплаты – пенсии, при этом истец не может снимать с данного банковского счета все денежные средства, например, поступившие от ООО «Афина». На устный запрос о предоставлении дополнительных сведений от клиента был получен отказ в их предоставлении. По результатам анализа представленных документов оснований для снятия ограничений на дистанционный доступ клиента к счету выявлено не было. Кроме того, указала, что истец также не имеет возможности управлять данным счетом дистанционно. В процедуре банкротства права на снятие наличных денежных средств в размере не превышающем прожиточный минимум ФИО5 лишен не был, кроме финансовый управляющий, действующий в интересах гражданина ФИО6 при обращении в Банк также не был лишен возможности снятия денежных средств в целях их перераспределения, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету. Полагала, что в связи с изложенным, в отсутствие неправомерных действий и вины ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика, морально-нравственными страданиями истца, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда в связи с причиненными, по его мнению, действиями (бездействиями) ответчика, морально-нравственными переживаниями, обличенными в форму страданий.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, положений, освобождающих истца от обязанности доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, ни в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ, не содержится, а, соответственно, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Банк ВТБ24 с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, открыть ему мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В сиу п.2.4 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) заключая договор, банк и клиент принимают на себя обязательство исполнять в полном объеме требования Правил.

Открытие и обслуживание Счета производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, порядком открытия банковских счетов физических лиц, установленным Банком и Правилами (п. 2.5 Правил).

Согласно п. 4.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении Распоряжения/Заявления БП клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством ФИО15 силу п. 4.12 указанных Правил банк вправе приостановливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет клиента и применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием Системы ДБО. 

В силу п. 4.13 Правил Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

В силу п.п. 11, 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как следует из Правил внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма № п. 8.2.1 подразделения банка вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на его счет), в том числе операции без открытия банковского счета (вклада):

- по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации и сведений, перечисленных в Разделе 7 настоящих Правил;

- в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма в соответствии с Программой выявления в деятельности Клиентов операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Факторами по отдельности или по совокупности влияющими на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, могут являться, в том числе клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении № к настоящим Правилам.

Решение об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции принимается Рабочей группой на основании информации, полученной от работника подразделения банка, обслуживающего соответствующего клиента. Решение об отказе офоромляется в виде Протокола рабочей группы и направляется на исполнение руководителю Подразделения Банка (п. 8.2.3 Правил).

После принятия Рабочей группой решения об отказе от выполнения распоряжения клиента о совершении операции работник подразделения банка, ответственный за обслуживание клиента, выполняет следующие действия:

- снимает копию с расчетного документа и иных документов, поступивших в банк, и помещает их в специальное досье:

- сообщает клиенту об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции (примерная форма уведомления приведена в Приложении № к настоящим Правилам), а также доводит до него следующую информацию:

а) о недостающих реквизитах плательщика, которыек в сооветствии с требованиями Федерального закона необходимо указать в распоряжении на проведение операции;

б) о недостаяющих докуметах и сведениях, которые в соответствии с условиями договора банковского счета (вклада) необходимо предоставить в банк для проведения операции 

- не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от выполнения распоряжения Клиента о совершении операции, формирует и направляет Уполномоченному сотруднику /СФМКО сообщение об отказе в виде электронного документа в соответствии с настоящей Программой и Программой выявления операций.

Согласно справке Управление мониторинга банковских операций Департамент комплаенс контроля и финансового мониторинга сообщает, что в ходе обслуживания клиента были установлены факты проведения по счету операций по зачислению денежных средств от организации ООО «АФИНА», ИНН 

<

***> с последующим, в короткий период времени, снятием наличными через банкоматы Банка.

В отношении ООО «АФИНА» были выявлены призанки «технической компании (организации, не ведущей реальной хозяйственной дятельности), в т.ч. приведенные в п. 6.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П:

- организация имеет минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 000 руб.);

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) клиента, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета – ФИО8

- недавняя дата регистрации компании – ДД.ММ.ГГГГ;

- компания зарегистрирована на квартире по адресу прописки своего учредителя ФИО8 (

<

адрес>);

- в отношении ООО «АФИНА» в ходе обслуживания по открытому счету банком принимались меры по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания по причине выявления признаков, указывающих на необычый характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России №-П, а также подозрения в том, что операции совершаются в целях необоснованного обналичивания денежных средств (обналичивание денежных средств в рамках реализуемых схем незаконной банковской деятельности и/или в целях дачи взяток и т.п.).

На основании изложенного операции клиента были квалифицированы банком как соответствующие признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1411 Приложения к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П:

- Регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады), физических лиц с последующим снятием этим средств в наличной форме.

В целях предотвращения вовлечения банка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был ограничен дистанционный доступ к счету, в т.ч. посредством банковских карт, а также направлен запрос о предоставлении пояснений в отношении проводимых по счету операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Вместе с тем документов, являющихся основаниями для зачисления денежных средств от ООО «АФИНА» представлено клиентом не было. На устный запрос о предоставлении дополнительных сведений от клиента был получен отказ в их предоставлении. 

Дополнительно сообщают, что ограничений на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не ввводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответсвии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не принималось. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по выдаче клиенту наличных денежных средств с его счета через кассу Банка.

Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т определены критерии выявления и признаки необычных сделок, которые неукоснительно соблюдаются Банками.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, а также следующие виды операций систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Из выписки по счету 40№ ФИО1 следует, что на карту производились как поступления денежных средств, в том числе военной пенси, так и снятие их наличными в банкоматах.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручение клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соотвтетсвии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, поскольку осущестлвяемые ФИО3 операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», поскольку поступающие от третьих лиц на его счет денежные средства, обналичивались через банкомат.

При указанных обстоятельствах, судом не было найдено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, о чем свидетельствует постановленный судебный акт.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удостворении исковых требования ФИО1 о защите прав потребителя отказано.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ счет не был заблокирован, по-прежнему было введено ограничение на пользование и распоряжение банковским счетом истца, а не блокировка пользования и распоряжения счетом. При этом, для истца сохранена возможность по снятию поступающей на его счет военной пенсии наличными денежными средствами через кассу банка.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А46-22120/2021 ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного должника открыта процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев. 

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО14

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу в том числе на распоряжение ей, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Согласно п. 1 статьи 61.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" «Взыскание убытков при банкротстве» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено:

уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

Заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве.

Привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 -61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Основополагающим критерием законности деятельности арбитражного управляющего являются добросовестность и разумность его действий в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры, в течение которой эффективным арбитражным управляющим будет проведен весь комплекс мер предусмотренных законом, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46- 22120/2021 ФИО14 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А46-22120/2021 финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46- 22120/2022 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46- 22120/2021 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО11 являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Национальная организация арбитражных управляющих».

Из пояснений ФИО14 в судебном заседании и по сведениям сайта Арбитражного суда 

<

адрес> открытых к доступу в сети «Интернет» определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-22120/2021 продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 21325 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пенсия в процедуре признания гражданина ФИО1 банкротом поступала на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отложено судебное заседание, в связи с тем, что имеется необходимость распределения денежных средств, находящихся на банковском счете должника, который на дату судебного заседания не разблокирован. Заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А46-22120/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, ФИО13 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве, за исключением требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитным договорам « 1909271/0143 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2). Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Следовательно, с этого момента как наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи), так и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.

При этом, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу гражданина включается в том числе заработная плата и иные доходы должника. Однако в силу пункта 3 статьи 213.25 названного Федерального закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом положений статьи 446 ГПК Российской Федерации из конкурсной массы, в частности, исключаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). Подобное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призвано обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

В процедуре завершения реализации имущества ФИО1 ФУ ФИО14 как было установлено ранее участия не принимал. 

Из письма ВТБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, то установленные на счет ФИО1 ограничения в виде расходных операций сняты ДД.ММ.ГГГГ. На счетах действуют ограничения, применяемы в рамках процедуры банкротства (л.д. 31). 

Согласно представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств ФУ ФИО1 – ФИО11, были выданы денежные средства на основании договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ – 78882,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 78882,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 78800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 79 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 389000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32834,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32834,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65668,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 517 039,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 135 500,00 руб. и т.д. (лд. 35-37)

Как пояснил в судебном заседании ФИО14 поскольку у ФИО1 на расчетный счет поступала пенсия в значительно большем размере, чем выдаваемый ему прожиточный минимум, то необходимости снятия каждый месяц со счета денежных средств не было. При этом положенный должнику прожиточный минимум, пособия и денежные средства, исключенные, по определению суда выдавались должнику своевременно и в срок.

В период предшествующий процедуре признания истца несостоятельным (банкротом) с мая 2021 по апрель 2022 года сам ФИО13 права на снятие наличных денежных средств лишен не был, о чем также свидетельствует представленная в материалы дела выписка о движении денежных средств по счету (л.д. 37-38). 

Допустимых и достоверных доказательств невозможности снятия остатка денежных средств ФУ ФИО14 для возможности завершения процедуры ФИО1 в материалы дела не представлено. 

В 2024 году согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 осуществил перевод между своими счетами на сумму 1749,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321323,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ снял наличные в кассе 161 250,00 руб.

На основании изложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи ст. 15, 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 20.3, 20.4, 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина и отсутствие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не установив в действиях Банка недобросовестного поведения, умышленного затягивания процесса признания гражданина ФИО1 не состоятельным (банкротом) приходит к выводу, что требования истца о признании действия Банка незаконными и взыскании вследствие указанного компенсации морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) по основаниями нарушения ответчиком его прав на получение в полном объеме пенсии являются необоснованными.

Как известно, процедуры банкротства занимают длительный период времени - от нескольких месяцев до нескольких лет. Основная цель проведения этих процедур ("наблюдение", "финансовое оздоровление", "внешнее управление", "конкурсное производство") - выяснение вопроса о том, может ли организация-должник вновь стать платежеспособной, а также учет интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества ФИО1 длилась два с половиной года. 

После ФУ ФИО14 было еще два управляющих.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицам, участвующим в деле о банкротстве в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных не него обязанностей. 

Жалоб со стороны ФИО1 в отношении ФУ ФИО14 не было.

К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре. Сдано ходатайство о завершении процедуры. Однако согласно картотеке арбитражных дел, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило новое требование кредитора. Кроме того на дату судебного заседания отсутствовал состав суда, и заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы подтверждаются информацией с сайта «Картотека арбитражных дел». 

Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья в период проведения в отношении него процедуры реализации имущества и признания его несостоятельным (банкротом) не доказывает причинно-следственной связи между действиями ответчика Банком ВТБ (ПАО) и заболеваниями истца, указанными в приложенной в материалы дела медицинской документации. 

При этом истец связывал причиненный ему вред в первую очередь с нервно –психическим напряжением, наступившим после обращения в Арбитражный суд 

<

адрес> с целью признания его несостоятельным (банкротом). 

Вместе с тем из материалов дела следует, что состояние нервно-психического возбуждения может сопровождать его повсеместно. 

При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - заключение), ФИО13 страдал ранее, в том числе в период времени с мая до декабря 2020 года, и страдает в настоящее время психическим расстройством, которое выражено столь значительно, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела № А46-22120/2021 и установлены Арбитражным суда 

<

адрес> в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления Арбитражного суда 

<

адрес> следует, что указание судов на то, что кредитные договоры с АО «Россельхозбанк» и Банком ГПБ (АО) заключены до мая 2020 года и не относятся к периоду исследования, отраженному в заключении, не опровергает того, что и до указанного периода ФИО13 имел психические расстройства.

Как следует из заключения, в 1995 году ФИО13 во время службы получил травму, отдаленные последствия которой развились к 1998 году, с 1999 года на фоне перенесенной травмы отмечаются психические нарушения, с 2000 года ФИО13 является инвалидом второй группы по этому поводу, на протяжении многих лет (более 20 лет) отмечается его неадекватное поведение, стойкие повторяющиеся бредовые идеи, полная охваченность которыми нарушает его социальное функционирование.

Таким образом, материалами дела подтверждается заболевание у должника, в результате которого невозможно установить, чем вызвано его поведение - или нерациональным поведением, заведомой недобросовестностью или реальным заблуждением должника, непониманием значения своих действий.

<

адрес> учтено, что психические расстройства оказываются такими выраженными, что нарушают восприятие, осознание окружающего мира и самого себя, что, безусловно, отражается на поступках больных.

Данные обстоятельства учитывает суд и при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В связи с указанным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом материалами дела не подтверждается причинение действиями ответчика ущерба истцу, равно как и вреда его здоровью вследствие нервно-психического напряжения, т.е. истец не представил допустимых и достоверных доказательств негативного воздействия на его здоровье действий ответчика, а потому оснований для признания незаконными действия ответчика судом не имеется, как не имеется и оснований для компенсации морального вреда истцу ввиду отсутствия незаконности действий Банка. 

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Поскольку нарушения прав истца на момент рассмотрения спора не установлено, постольку не подлежат удовлетворению требования истца об обязании на будущее Банка ВТБ (ПАО) производить выдачу пенсии своевременно и с полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5217 № к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий не законными, обязании своевременно и без задержек выплачивать пенсию, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>