Дело № 2-1232/2025

36RS0005-01-2025-000268-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском в ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 29 июня 2022 года между ФИО3, ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», ИНН: № заключен договор № купли-продажи квартиры. По условиям Договора Ответчик обязан передать Истцам 

<

адрес>, общей площадью: - 75,8 кв.м, расположенную на 10 этаже. В последующем присвоен адрес: 

<

адрес>. Застройщиком вышеуказанной квартиры Ответчик. Цена Квартиры по условиям Договора составила 4 569 622 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек. Обязанность Истцов по оплате стоимости Квартиры исполнена надлежащим образом. Право собственности Истцов на Квартиру зарегистрировано надлежащим образом. В процессе эксплуатации квартиры, Истцы обнаружили недостатки, не оговоренные Ответчиком в Договоре. Для установления фактически имеющихся недостатков, причин их возникновения, а также стоимости их устранения Истцы обратились за проведением досудебного исследования квартиры. В результате проведенного исследования (заключение эксперта № от 19.10.2024г.) установлено, что Квартира имеет недостатки строительных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 635 641 (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 86 копеек. 18 ноября 2024 года Истцы обратились к Ответчику с претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора на стоимость устранения выявленных недостатков, а также требованием компенсировать затраты на проведение исследования. До настоящего момента требования Истцов Ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истцы окончательно просят: 

1. Обязать ответчика соразмерно уменьшить покупную цену квартиры по договору купли-продажи 

<

адрес> от 29 июня 2022 на сумму 345 613 рублей 47 коп., путем выплаты указанной суммы истцам в равных долях по 172 806 рублей 73 коп..

2. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости договора, в размере 345 613 рублей 47 коп. Указанную сумму взыскать в равных долях по 172 806 рублей 73 коп. в пользу каждого истца. Продолжить начисление неустойки по ставке 1% в день до фактического исполнения решения суда по взысканному основному требованию об уменьшении цены договора.

3. Взыскать с ответчика штраф 50% от присужденной суммы в пользу истцов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

4. Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 рублей. Указанную сумму взыскать в равных долях по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

5. Взыскать с ответчика в пользу истцом денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве компенсации стоимости досудебного исследования квартиры. Указанную сумму взыскать в равных долях по 30 000 рублей в пользу каждого истца. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что истцами пропущен гарантийный срок, в случае, если суд придет к выводу о том, что срок не пропущен, из суммы 345 613,47 рублей должна быть вычтена стоимость замены глухих створок на поворотные, включенные в расчет в размере 50 061,47 руб., следовательно, стоимость квартиры может быть уменьшена на 295 552 руб., также к неустойке и штрафу просила применить положения ст. 333 ГК РФ, моральный вред снизить до 1 000 рублей. Сумма за досудебную экспертизу завышена, так как не представлен прайс. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.06.2022 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Продавец) и ФИО3, ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру на 10 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,8 м. без учета балконов/лоджий (л.д. 23-25).

29.06.2022г. между истцами и ответчиком подписан передаточный акт объекта недвижимости (л.д. 15). 

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 16-17).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой». 

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

Согласно акту обследования от 24.08.2024г. и заключению эксперта от 19.10.2024 г. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки. Данные недостатки не соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил. Причиной возникновения данных недостатков, представленных в приложении 1, является не соблюдение требований нормативной документации (ГОСТ, СНиП, МДС, СТО и др.), а также некачественное выполнение строительных и отделочных работ с нарушением технологических процессов. Стоимость устранения данных недостатков составляет 635 641,86 рублей (л.д. 12-13, 26-33, 37).

18.11.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили соразмерно уменьшить цену договора на 635 641 руб. 86 коп., компенсировать стоимость досудебного исследования в размере 60 000 рублей (л.д. 34). 

Ответчиком претензия была получена 20.11.2024 года, что не оспаривается сторонами (л.д. 35).

Поскольку претензия истцов была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора купли-продажи, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2025г., выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д. 77-133):

По первому вопросу

Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы, после передачи объекта недвижимости покупателям на основании акта-приема передачи?

Строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателям на основании акта-приема передачи в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проводились.

По второму вопросу

Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления ?

В выполненных общестроительных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлены недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, проектной документации (в части просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола в комнатах «1», «2», «3», кухне «4», коридоре «5»), а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Данные приведены в таблице А1 исследовательской части по второму вопросу.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований строительных норм и правил при возведении (создании) квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>.

По третьему вопросу

Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы?

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) на дату проведения осмотра, составляет 295552,00 руб., в т.ч. НДС20% 49258,67 руб., из них:

- работ 241 007,01руб., в т.ч. НДС20% 40 167,83руб.;

- материалов 54544,99руб, в т.ч. НДС20% 9 090,83руб. 

Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные, на дату проведения осмотра, составляет 50061,47руб., в т.ч. НДС20% 8343,58руб., из них:

- работ 22 958,05руб., в т.ч. НДС20% 3 826,34руб.;

- материалов 27 103,42руб, в т.ч. НДС20% 4 517,24руб. 

По четвертому вопросу

Насколько уменьшалась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

В связи с выявленными недостатками покупная цена квартиры уменьшилась на дату проведения осмотра на 345 613, 47 руб., в т.ч. НДС20% 57 602,25руб. При этом стоимость замены глухих створок остекления на поворотные, включенная в расчет, составляет 50061,47руб., в т.ч. НДС20% 8343,58руб.

Сомневаться в заключении экспертов ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком спорного объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный п.1.4 договора купли-продажи в отношении скрытых недостатков составляет два года, гарантийный срок на внутреннюю отделку, равный одному году, противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству. 

Таким образом, указанное условие договора ущемляет права потребителя - участника договора, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет со дня передачи квартиры истцам по договору купли-продажи, передаточному акту от 29.06.2022 года. Истцы как потребители вправе предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истцов, могут быть заявлены к ответчику, в течение пяти лет с момента передачи ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи квартиры.

В рассматриваемом случае, квартира передана истцам по акту приема-передачи 29.06.2022 года, требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истцы предъявили застройщику в претензии 18.11.2024 года, такие недостатки выявлены истцами в течение установленного законом гарантийного срока. Поскольку с иском о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обратились в январе 2025 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для предъявления требований к застройщику относительно качества товара суд находит несостоятельными.

Условия пункта 1.4 договора купли-продажи от 29.06.2022 года, на которые ссылается представитель ответчика с своих возражениях, фактически уменьшает гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта договора купли-продажи. 

Указанные условия договора ограничивают права потребителя, гарантированные ему законом № 2300-1, а, соответственно, ущемляют права потребителя. 

В данном случае установлено, что при выполнении работ в квартире истцов имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 345 613,47 рублей, из которых 50 061,47 руб. это стоимость замены глухих створок остекления на поворотные.

Представитель ответчика ссылается на то, что из общей стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ необходимо вычесть стоимость замены глухих створок остекления, так как строительные недостатки связанные с заменой глухих створок являются явными недостатками, о которых покупателю было известно при приобретении квартиры и подписании акта приема-передачи. 

Однако, как указано выше, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, в связи с чем доводы представителя ответчика судом не приняты во внимание.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи денежные средства в размере 345 613 руб. 47 коп., по 172 806 руб. 73 коп. в пользу каждого из истцов. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из цены товара (цена договора 4 569 622 рубля) в размере 1% за каждый день просрочки.

При этом цена товара, соответствующая цене договора купли-продажи сторонами в судебном заседании не оспаривалась. 

18.11.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком 20.11.2024 года (л.д. 35). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2024 года по 17.04.2025 года в размере 6 168 989 руб. 70 коп., согласно следующему расчету: 4 569 622 руб. х 135 дней х 1 % = 6 168 989,70 руб., то есть по 3 084 494 руб. 85 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100000 рублей в пользу каждого из истцов, снизив её до указанного размера. Определённая судом сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки, начиная с 18.04.2025 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 2 284 811 рубль (4569622 руб. : 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 137 403 руб. 37 коп. в пользу каждого из истцов ((345613,46. + 200 000 руб. + 4000 руб.) х 50 % = 274 806,73 : 2 = 137 403,37).

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя до настоящего времени не исполнены, оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истцы просят взыскать с ответчика понесенные ими расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 60000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого (л.д. 43).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 60000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истцов по 30 000 рублей каждому. 

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21 824 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в размере 172806,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 137403,37 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 30000 рублей, а всего 442210 /четыреста срок две тысячи двести десять/ рублей 10 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в размере 1% в день от суммы 2284811 рублей, начиная с 18.04.2025 года по день фактического удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в размере 172806,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 137403,37 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 30000 рублей, а всего 442210 /четыреста срок две тысячи двести десять/ рублей 10 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) неустойку в размере 1% в день от суммы 2284811 рублей, начиная с 18.04.2025 года по день фактического удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 21824 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 года