Дело № 2-5007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 октября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 851 544 руб. под 25% годовых на срок по {Дата изъята} под залог транспортного средства – Landrover Range, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по договору составляет 994 210 рублей, в том числе: 722 403,95 руб. – задолженность по основному долгу; 221 669,68 руб. – задолженность по уплате процентов, 21 448,75 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 28 687,63 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Просит взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 969 141,81 руб., в том числе: 722 403,95 руб. – задолженность по основному долгу; 221 669,68 руб. – задолженность по уплате процентов, 25 068,19 руб. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по госпошлине; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Landrover Range, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Иск признал в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО КБ «АйМаниБанк и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 851 544 рублей под 25% годовых на срок до {Дата изъята} на приобретение автомобиля Landrover Range, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, переданного в залог.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрен по согласованному графику.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком он уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 кредитного договора).

Ответчик систематически нарушал обязательства по возврату кредита, последний платеж им был внесен {Дата изъята}.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 969 141,81 руб., в том числе: 722 403,95 руб. – задолженность по основному долгу; 221 669,68 руб. – задолженность по уплате процентов, 25 068,19 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства заключения с ним кредитного договора, его условия. Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» признал в размере задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснено и понятно, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 остаток основного долга в размере 722403 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам 221 669 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом ответчику за нарушение обязательств по договору начислены неустойки, размер которых добровольно уменьшен истцом до 25068 руб. 19 коп..

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустоек за несвоевременную уплату кредита и процентов по кредиту до 10 000 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Как ранее было установлено, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} является залог транспортного средства - автомобиля марки/модели Landrover Range, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита и договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно заявлению-анкете и раздела 2 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату начисленных процентов, неустоек, возмещение убытков Банка, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение иных расходов залогодержателя. 

По условиям договора стоимость предмета залога составляет 855000 руб. 

Из исследованных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки/модели Landrover Range, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят} является ФИО1 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнил, ввиду чего имеется задолженность в размере 969 141 руб. 81 коп. по состоянию на {Дата изъята}, направленное истцом в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставил без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 855 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 969 141,81 руб., в том числе: 722 403,95 руб. – задолженность по основному долгу; 221 669,68 руб. – задолженность по уплате процентов, 10 000 руб. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по госпошлине – 18 891 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль Landrover Range, 2006 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, путем реализации заложенного имущества с торгов с начальной продажной ценой в размере 855 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с {Дата изъята}.

Судья В.Н.Шамрикова