Дело № 2-4201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельского А9 к ООО «База Крастехснаб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО «База Крастехснаб» и ООО «СибирьСтройНедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве У. Согласно которому, Застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить (создать) объект капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома с инженерным обеспечением» Жилой Х (3 этап строительства) по строительному адресу: Х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию; Описание объекта: наименование: квартира; строительный У; блок-секция: I - II; расположен в продольных осях: А-Б; расположен в поперечных осях: 4-6; количество комнат: 1; этаж: 4; общая площадь объекта: 38,61 кв. м.». 11.10.2017г. между ООО «СибирьСтройНедвижимость» и Бельским А10 заключен договор уступки права требования № С-ЗП1/86. 16.10.2018г. между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: ХЖ, Х (далее - Квартира). 02.11.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х зарегистрировано право собственности на Квартиру за Истцом. В процессе проживания в указанной квартире истцом обнаружены ряд строительных недостатков, в связи с чем, было проведено исследование качества квартиры, согласно заключению стоимость затрат на устранение дефектов, возникших в процессе строительства составляет 40994 руб. Истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, до настоящего времени требования истца не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: расходы на устранение недостатков в размере 40 994 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 40 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы 18000 руб.; стоимость юридических услуг 20000 руб.; судебные расходы; штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «База Крастехснаб» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что выявленные недостатки не носят критического характера, не делают квартиру не пригодной для проживания, потребительские свойства квартиры не утрачены. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГПК РФ, снизить неустойку, штраф. Просил снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Представитель третьего лица ООО «СибСтройЭксперт» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «База Крастехснаб» и ООО «СибирьСтройНедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве У. Согласно которому, Застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить (создать) объект капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома с инженерным обеспечением» Жилой Х (3 этап строительства) по строительному адресу: Х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию; Описание объекта: наименование: квартира; строительный У; блок-секция: I - II; расположен в продольных осях: А-Б; расположен в поперечных осях: 4-6; количество комнат: 1; этаж: 4; общая площадь объекта: 38,61 кв. м.». 

11.10.2017г. между ООО «СибирьСтройНедвижимость» и Бельским А11 заключен договор уступки права требования № С-ЗП1/86. 

16.10.2018г. между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: ХЖ, Х (далее - Квартира). 

02.11.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х зарегистрировано право собственности на Квартиру за Истцом.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что квартира передана застройщиком с недостатками строительно-монтажных работ, что установлено заключением строительно-технической экспертизы качества строительно-монтажных работ жилого помещения У выполненной экспертом ФИО4 

Согласно заключению эксперта, в квартире, расположенной по адресу: Красноярск, ХЖ Х, при проведении обследования обнаружены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Недостатки строительно-монтажных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации. Данные недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры.

Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире с составляет 40 994 руб.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением строительно-технической экспертизы качества строительно-монтажных работ жилого помещения У выполненной экспертом ФИО4, поскольку Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации. Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, истцом и ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам. 

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков квартиры принадлежащей истцу, нашел свое документальное подтверждение, при этом суд также полагает необходимым определить размер стоимости для их устранения, согласно локально-сметного расчета, составленного в рамках заключения, то есть в размере 40 994 руб. 

Таким образом, исковые требования, в данной части, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма устранения недостатков в размере 40 994 руб. 

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением строительно-монтажных и отделочных работ. Данная претензия ответчиком не удовлетворена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик в своем отзыве указал на то что, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Размер неустойки составляет 40 000 руб. Учитывая императивное указание, содержащееся в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое, принимая во внимание возражения ответчика, стоимости расходов для устранения недостатков, определенной в экспертном заключении, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения (истцы не лишены возможности пользования квартирой и реализует его фактически), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, при этом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить до 3 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истцов как потребителей нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 4 000 рублей, удовлетворив требования частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. 

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истцов с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 23 997 руб., исходя из расчета 40 994 руб. (строительные недостатки) + 3 000 (неустойка) + 4 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа как ответственности с целью чета баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 4 000 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обращения в суд истцами были понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 18 000 рублей. 

Расходы истца на досудебное исследование квартиры, почтовые расходы в размере 27,5 руб., суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства. 

Вместе с тем, размер оплаты услуг по оценке недостатков в размере 18 000 рублей, учитывая среднерыночную стоимость аналогичных услуг по оценке однокомнатной квартиры, суд считает неразумными, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, 00.00.0000 года между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи № б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство защиту интересов доверителя, в том числе по оказанию правовой помощи заказчику, связанной с составлением искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг определена в п.п. 3.1 соглашения, а именно, 20000 рублей. Указанный договор подтверждает передачу доверителем поверенному 20000 рублей. 

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и категорию дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, позицию ответчика, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителей в размере 1 700 рублей, также подлежат возмещению. 

В соответствии с доверенностью истец доверяет представление интересов и ведение дел по вопросам взыскания убытков стоимости строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: ХЖ Х, возникших в результате не соблюдения застройщиком ООО «База Крастехснаб» строительных правил и норм при производстве отделочных работ. При таких обстоятельствах суд полагает данные расходы необходимыми в связи с рассмотрением данного дела в суде и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований) 800 + (40 994 – 20000)*3% + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бельского А12 к ООО «База Крастехснаб» к ООО «База Крастехснаб» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бельского А13 с ООО «База Крастехснаб» возмещение расходов на устранение недостатков 40 994 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы 10000 рублей, расходов по оплате телеграммы о вызове эксперта 27,5 рублей, услуги нотариуса 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., всего 73 721 руб. 

Взыскать с ООО «База Крастехснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 935 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева