Дело № 12-62/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000151-22

РЕШЕНИЕ

 

с. Мельниково 17 апреля 2025 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., 

с участием представителя МКП «Комфорт» ФИО1,

должностного лица - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного предприятия «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области от 29.01.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от 29.01.2025 МКП «Комфорт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно данному постановлению МКП «Комфорт» является должником по исполнительному производству №-ИП. На основании Исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом Томской области МКП «Комфорт» обязан в течение одного года после вступления решения суда в законную силупривести полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу:Томская область, Шегарский район, третий километр автодороги Мельниково -Трубачево в соответствие с требования санитарно – эпидемиологических норм, а именно: установить по периметру полигона ограждение или осушительную траншею глубиной более 2 метров или вал высотой не более 2 метров; организовать на территории полигона хозяйственную зону, соответствующую требованиям санитарно - эпидемиологического законодательства; разработать и утвердить проект санитарно - защитной зоны полигона твердых бытовых отходов. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ-22 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» с должника 09.06.2022 взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024 года МКП «Комфорт» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.10.2024. В установленный новый срок решение суда не было исполнено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МКП «Комфорт» ФИО1 обратился в Шегарский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что предприятие выполнило подготовительные работы для исполнения решения суда: был приобретен бульдозер, выполнены строительные работы в части строительства карт по захоронению отходов. Дальнейшие работы по установке ограждения и устройству осушительных траншей в установленный судебным приставом исполнителем срок не были проведены из-наступления зимы и невозможности проведения данных работ из-за погодных условий. Полагает, что вины должника в неисполнении решения нет.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя МКП «Комфорт» ФИО1, пояснившего, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, на момент вынесения обжалуемого постановления отсрочка исполнения судебного решения должнику не предоставлялась, заслушав старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Шегарского районного суда Томской области от 02.07.2020 по делу № 2-133/2020 на муниципальное казенное предприятие «Комфорт» возложена обязанность в течение одного года после вступления решения суда в законную силупривести полигон твердых бытовых отходов, в соответствие с требования санитарно – эпидемиологических норм, а именно: установить по периметру полигона ограждение или осушительную траншею глубиной более 2 метров или вал высотой не более 2 метров; организовать на территории полигона хозяйственную зону, соответствующую требованиям санитарно - эпидемиологического законодательства; разработать и утвердить проект санитарно - защитной зоны полигона твердых бытовых отходов.

13.10.2021 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство 23788/21/700023-ИП.

Постановлением от 09.06.2022 взыскан исполнительский сбор, который оплачен должником и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11.07.2022. Далее должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения решения суда.

Постановлением от 30.09.2024 должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30.10.2024.

Из материалов исполнительного производства, объяснений представителя заявителя следует, что до настоящего времени решение суда полностью не исполнено.

На момент вынесения обжалуемого постановления отсрочка исполнения судебного решения должнику не предоставлялась.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено обоснованно.

Доводы заявителя о неисполнении решения суда не по вине должника суд отвергает, так как, действуя добросовестно, должник имел возможность в течение истекших после возбуждения исполнительного производства двух с половиной лет принять необходимые меры к исполнению решения суда.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от 30 тысяч до 50 тысяч рублей. 

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и существо совершенного правонарушения, роль правонарушителя, который предпринял меры к исполнению решения суда, но не достаточные, считаю возможным снизить размер административного штрафа до 30 000 руб., что будет отвечать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также справедливости и соразмерности наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального казенного предприятия «Комфорт» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области от 29.01.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного предприятия «Комфорт» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ изменить. Снизить размер административного штрафа, назначенного МКП «Комфорт» до 30 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.А. Ерёмин

«Копия верна»Судья ______________ А.А. Ерёмин17 апреля 2025 года