Дело № 1-104/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника Чикирины М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Около 14.43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и на 113 км автодороги 

<

данные изъяты> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО13 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого автономного округа», где по результатам судебно-химического исследования № на состояние алкогольного опьянения у него было установлено наличие этилового алкоголя в крови 2,3 промилле.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

Государственный обвинитель Конев К.В. и защитник Чикиринда М.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела, не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, вместе с тем он ранее не судим, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждено показаниями подсудимого и данными из его паспорта (л.д. 78).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 

<

данные изъяты> и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения и сожалении о случившемся.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстяотельство.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же тот факт, что совершение данного преступления не повлекло тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ судом не применяются. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданный ФИО1 на ответственное хранение, ( следует оставить по принадлежности во владении, пользовании и распоряжении последнего; DVD-R диск ( хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3737 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Засухина И.В., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выданный ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> ( оставить по принадлежности во владении, пользовании и распоряжении последнего; DVD-R диск ( хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3737 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Засухину И.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина