Дело № 2-653/2024

27RS0010-01-2024-001085-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 23 октября 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 414 руб. 87 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьёй судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края, с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженности по договору №№ и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 71 571 руб. 09 коп. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 26.01.2024. Истец на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 26.01.2024, рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу подлежат уплате в размере 136 184 руб. 68 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 19.03.2017, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 9896 руб. 00 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 26.01.2024, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 18 880 руб. 82 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.01.2024 в размере 136 184 руб. 68 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.03.2017 в размере 9896 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2017 по 26.01.2024 в размере 18 880 руб. 82 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 94 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены договор об использовании карты с суммой кредита – 50 000 руб. с условием возврата и уплаты процентов по договору в размере 44,90% (л.д. 18), тарифы по банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» (л.д. 19), график погашения кредитов по карте (л.д. 20), копия паспорта (л.д. 22-23), типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 414 руб. 87 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 28-35).

Из пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец ООО ПКО «АФК».

Согласно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по Договору об использовании Карты с льготным периодом №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2015 по 06.02.2017 в размере 70 414,87 руб., из которых: сумма основного долга – 49 469,79 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 065,56 руб.; комиссии – 2879,52; штрафы – 7000,00 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд – 1156,22 руб., всего в общей сумме 71 571,09 руб. (л.д. 36).

Из справки ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что исполнительное производство №№, возбужденное 14.04.2022 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Судебного участка №63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», окончено 31.01.2024 в связи с фактическим исполнением требований.

В соответствии со справкой директора ООО ПКО «АФК» за период с 20.03.2017 по 26.01.2024 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме (л.д. 17).

Согласно представленных истцом расчетов проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 26.01.2024 составляют 136 184,68 руб. (л.д. 9); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 20.03.2017 - в размере 9896 руб. (л.д. 11); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2017 по 25.01.2024 в размере 18 880 руб. 82 коп. (л.д. 13-14). Данный расчет ответчиком не оспорен. Расчеты проверены судом и признаны верными.

С учётом изложенного, исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных расходов на оплату почтовых расходов, истцом представлена выписка из почтового реестра отправлений копий искового заявления и приложенных к нему документов на сумму 94,80 рубля (л.д. 41-42).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5949,00 рублей (л.д. 6), а также оплачены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в сумме 94,80 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490,00 рублей, почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН №):

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.01.2024 в размере 136 184,68 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.03.2017 в размере 9896,00 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2017 по 26.01.2024 в размере 18 880,82 рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5949,00 рублей; 

почтовые расходы в размере 94,80 рубля, 

всего взыскать 171 005 (сто семьдесят одна тысяча пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко