Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи- Велишаева М.Э.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шачаниной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что его действия носят противозаконный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 ФЗ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A23», используя сеть Интернет, в телеграмм-канале «БотSweets24», адрес которого не установлен, незаконно, осуществил заказ вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,379 г, в значительном размере, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение с координатами места расположения «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, направился по указанным ему неустановленным лицом координатам, где, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, приобрел, без цели сбыта, лежащий в земле контейнер конусовидной формы с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру, положил в наружный карман штанов, надетых на нем, где стал хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в наружном кармане штанов, был обнаружен контейнер конусовидной формы с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество бежевого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, с пояснительным текстом и опечатан печатью «Для пакетов №» и подписями участвующих лиц. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> г содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник – адвокат Шачанина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, то обстоятельство, что он имеет родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашении.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева