Дело № 12-5/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Вичуга 06 февраля 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление № 18810037160001762692 от 29 декабря 2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский» К. от 29 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что он 29 декабря 2016 года в 19 часа 40 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, возле дома №12/10 по ул.Б. Пролетарская г.Вичуги Ивановской области не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

30 декабря 2016 года в Вичугский городской поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что правонарушения он не совершал, перед совершением маневра поворота требования дорожного знака выполнил. С места, где располагался автомобиль сотрудников ДПС, место, где расположен дорожный знак, не видно. Сотрудники ДПС никаких доказательств его вины не представили, несмотря на отрицание им своей вины. Кроме того, считает, что сотрудником ДПС был грубо нарушен порядок рассмотрения административного дела, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, что привело к нарушению его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и, как следствие, должно привести к отмене вынесенного постановления. Считает, что инспектор ДПС не имел права выносить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен им же. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 29 декабря 2016 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на ул.Ульяновская г.Вичуга Ивановской области, двигался в сторону ул. Б. Пролетарская г. Вичуга Ивановской области. На нерегулируемом перекрестке он остановился перед знаком «Движение без остановки запрещено», затем медленно продолжил движение и выполнил маневр поворота направо, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Считает, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поэтому просит отменить постановление инспектора и дело прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» К. пояснил, что 29 декабря 2016 года в 19 часа 40 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Б. находились на ул. Б. Пролетарская г.Вичуга Ивановской области, когда им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, водитель которого нарушил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», то есть не остановил автомобиль перед краем пересекаемой проезжей частью. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако управляющий автомобилем ФИО1 с правонарушением был не согласен, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. С того места, где он располагался не было видно дорожного знака 2.5, однако он знает, что этот дорожный знак там имеется и перед несением службы они удостоверились, что знак на месте. Край пересекаемой проезжей части виден хорошо и он может с уверенностью утверждать, что ФИО1 не остановился перед краем пересекаемой проезжей части.

Свидетель Б., работающий инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» пояснил, что 29 декабря 2016 года он совместно с инспектором ДПС К. находился на ул. Б. Пролетарская г. Вичуга Ивановской области. Около 19 часов 40 минут К. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого не выполнил требование знака 2.5 и не остановил транспортноесредство перед краем пересекаемой проезжей частью. Он также видел, что автомобиль под управлением ФИО1 не остановился перед краем пересекаемой проезжей части, то есть не выполнил требование дорожного знака 2.5.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки" при наличии дорожного знака «Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт невыполнения ФИО1 требований ПДД РФ об остановке транспортного средства перед краем пересекаемой проезжей части подтверждается протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 568870 от 29 декабря 2016 года, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Вичугский» К., а также показаниями Б. и К., полученными в судебном заседании, не доверять которым у судьи оснований не имеется. 

Утверждение заявителя о том, что место установки дорожного знака 2.5 находилось вне зоны видимости сотрудников ДПС не влияет на законность вынесенного инспектором ДПС постановления, так как соответствии с п.2.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки" ФИО1 должен был остановить транспортное средство не перед указанным знаком, а перед краем пересекаемой проезжей части. Край пересекаемой проезжей части сотрудникам ПДС К. и Б. был виден. 

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» был нарушен порядок рассмотрения административного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению, что и было сделано инспектором ДПС К. Обстоятельств, препятствующих К. рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ не имеется, он не является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Он ранее не знаком с ФИО1, поэтому нет никаких оснований считать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. Отвода при рассмотрении дела, ФИО1 К. не заявлял.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Представленные суду доказательства в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» К. от 29 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кашеварова