№ 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 июня 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Тобольска Савиной Т.В.,

потерпевших К., Р.,

защитника – адвоката Сидоровича И.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, предполагая, что в квартирах указанного дома может находиться ценное имущество, решил из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих его похитить. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к двери 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, взломал входную дверь квартиры, являющуюся жилищем Р., прошел в нее, таким образом, незаконно проник. Продолжая преступный умысел, ФИО1 с тумбы на кухне взял электроплиту 

<

данные изъяты>, в комнате с пола взял электрообогреватель 

<

данные изъяты>, четырехсекционный радиатор, 

<

данные изъяты>, семисекционный обогреватель, 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р., таким образом, 

<

данные изъяты> от окружающих их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, предполагая, что в квартирах указанного дома может находиться ценное имущество, решил из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих его похитить. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к двери 

<

адрес>, хозяйкой которой ранее была К., которой на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлено новое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период времени квартира на не являлась ее жилищем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, взломав входную дверь, прошел в квартиру, являющуюся иным хранилищем, таким образом, незаконно в нее проник. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 взял: с пола в комнате электрообогреватель 

<

данные изъяты>, электрообогреватель 

<

данные изъяты>, эмалированную кастрюлю 

<

данные изъяты>, с тумбы телевизор 

<

данные изъяты>, в прихожей с пола 7 крестовин от кардана автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащие К., таким образом, 

<

данные изъяты> от окружающих их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 16 часов он направился 

<

адрес> для поиска лома черных и цветных металлов, чтобы сдать найденное в пункт приема, деньги потратить на личные нужды. С собой у него были санки и небольшая монтажка. Он знал, что 

<

адрес> есть два дома, жильцы которых расселены, в них никто не живет, дома снесут. Около 17 часов 00 минут он зашел в дом № № 

<

адрес>, в последний подъезд, с правой стороны. На первом этаже в подъезде оставил санки, на лестничной площадке первого этажа располагалось 5 квартир, все были открыты, двери сломаны, в квартирах ничего не нашел. На площадке второго этажа обошел 3 квартиры, ничего ценного не увидел. С правой стороны второй по счету квартиры дверь была закрыта на ключ, принесенной с собой металлической монтажкой взломал замок двери, прошел внутрь квартиры. В квартире в кухне с тумбочки взял двухконфорочную электроплиту, в одной из комнат взял невысокий обогреватель заводского производства, на 4 ножках, прямоугольной формы, в другой комнате взял два восьмисекционных масляных обогревателя серого цвета, а также решил взять с кухни холодильник. Так как все сразу он унести не мог, решил спрятать. Холодильник подкатил к окну, выбросил из окна второго этажа. Взял электроплиту и три обогревателя, спрятал недалеко от данного дома. На санках увез холодильник в подгорную часть г. Тобольска в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный на углу улиц Ленина - Алябьева г. Тобольска, сдал части холодильника 

<

данные изъяты>. Запасные части от холодильника у него принимал молодой человек нерусской национальности, как его зовут – не знает, в настоящее время он уехал в 

<

адрес>. Денежные средства потратил на продукты питания. На следующий день около 17 часов забрал спрятанные им элеткроплиту и три обогревателя, двухконфорочную плиту и 2 масляных обогревателя оставил у себя дома, а обогреватель прямоугольной формы заводского производства сдал в пункт приема металла хозяину приемки 

<

данные изъяты>. На следующий день в вечернее время он в этот же пункт приема сдал электрическую плиту и два масляных радиатора отопления 

<

данные изъяты>, денежные средства потратил на продукты питания (л.д. 89-91 т. 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут проходил мимо дома 

<

адрес>, вспомнил, что данный дом почти весь расселен, ему нужны были деньги, в связи с чем, он прошел в подъезд данного дома, почти все квартиры были открыты. Он знал, что в квартире № № еще проживают жильцы, т.к. ранее видел хозяйку квартиры. На втором этаже увидел, что двери квартиры № № закрыты, понял, что в данной квартире может находиться и хранится имущество. Убедившись, что рядом никого нет, приготовленной им заранее монтировкой отжал замок двери квартиры №, прошел внутрь, в зальной комнате с тумбы взял телевизор, на полу корпус от стиральной машинки и два обогревателя, на кухне газовый баллон и кастрюлю. В прихожей увидел пакет с 7 крестовинами, которые также взял с собой. Похищенное имущество погрузил на свои сани, сдал в пункт приема металла, расположенного недалеко от данного дома по ул. Ленина г. Тобольска, мужчине кавказской национальности 

<

данные изъяты>, о том, что оно ворованное Р. не говорил. Телевизор оставил себе в пользование. Когда находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, изъяли телевизор, вместе с ним проехали в пункт приема металла, где Р. опознал его, показал вещи, которые он сдал (л.д. 206-209 т. 1).

Об аналогичных обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1 пояснял при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанию подозреваемого ФИО1 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взломал дверь кв. №, откуда похитил три обогревателя, электроплиту и холодильник. Затем по указанию ФИО1 проехали 

<

адрес>, где ФИО1 указал на дом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на втором этаже взломал дверь квартиры № №, откуда похитил с тумбы телевизор, на полу взял два обогревателя и корпус от стиральной машины, кастрюлю и газовый баллон. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (л.д. 214-219 т. 1), что подтверждается фото-таблицей (л.д. 220-222 т. 1).

Кроме признания, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

По факту хищения имущества Р.:

- показаниями потерпевшей Р. пояснившей, что по адресу: 

<

адрес> она не проживает ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья живет у своей мамы, в квартире проживал ее супруг, периодически уезжал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ супруг стал проживать с ними вместе, ДД.ММ.ГГГГ она заходила в квартиру раз в неделю, проверяла все ли вещи на месте. ДД.ММ.ГГГГ, двери были закрыты на два замка, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ, пришла в квартиру, все было открыто, разбросано, пропали холодильник, электроплита, три масляных обогревателя. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены в части показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, из которых следует, что последний раз в квартире она была ДД.ММ.ГГГГ, в квартире все было нормально, затем пришла в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришла, увидела, что дверь квартиры открыта, замок поврежден, квартира практически вся разобрана (л.д. 60-61 т. 1). 

Оглашенные показания потерпевшая Р. подтвердила в полном объеме, пояснила, что ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для нее не значительный, совокупный доход ее семьи составляет 

<

данные изъяты>, иждивенцев нет. Все похищенные вещи были старыми, бывшими в употреблении, ценности для нее они не представляют, поэтому исковые требования не поддерживает, претензий к подсудимому никаких не имеет;

- показаниями свидетеля Б., пояснившей, что принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимым, по указанию которого проехали по двум адресам, 

<

адрес>, точно адреса не помнит. Подсудимый указывал на двухэтажные дома, аварийные, идущие под снос, пояснял по обстоятельствам хищений, указывал, где и что взял, рассказывал все самостоятельно, добровольно, ему никто не подсказывал. Что именно похитил подсудимый, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 проехали по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ взломал дверь квартиры №, из квартиры похитил обогреватели, холодильник и электроплиту, холодильник выбросил в окно (л.д. 198 – 200 т. 1).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий; 

- показаниями свидетеля М. оглы, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, из которых следует, что он принимает лом цветного металла по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который часто сдает ему отходы металла. ФИО1 принес электрический обогреватель заводского производства, сказал, что нашел в одном из заброшенных домов, за который он заплатил ФИО1 

<

данные изъяты>. Холодильник у ФИО1 мог принять его родственник, который уехал 

<

адрес>. Данное имущество он утилизировал в другой пункт металла (л.д. 81-83 т. 1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М. оглы и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания М. оглы полностью, пояснил, что действительно совершил кражу в кв. № 

<

адрес>, после этого похищенное имущество сдал М. о. за деньги (л.д. 92-95 т. 1);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, похитило ее имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив значительный ущерб (л.д. 19 т. 1), что подтверждается рапортом, зарегистрированным за № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» от Р. поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> в дверях сломали замки, проникли в квартиру (л.д. 18 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № № 

<

адрес>, с участием Р., в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, имеющиеся повреждения: в районе замка входной двери в квартиру в виде отжима с частичным повреждением дверного полотна, ригель замка в виде спила. В ходе ОМП изъято 2 отрезка липкой ленты, 1 накладной замок (л.д. 25-30 т. 1), что подтверждается фото-таблицей к протоколу ОМП (л.д. 31-34 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок поврежден в результате воздействия физической силы на дверь, замок и дверную коробку, в ходе которого замок разрушен (изогнута лицевая планка, головки и хвостик засова), следовательно, технически не исправлен и для запирания непригоден. Следов воздействия посторонним предметом на деталях замка не обнаружено (л.д. 53-54 т. 1);

- отчетом ООО «Центр экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, согласно которому оценены: 

<

данные изъяты> (л.д. 66 т. 1);

- информацией Комитета по жилью Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в действующую региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы», утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлены мероприятия по расселению граждан, кроме граждан, проживающих в квартирах № … № (л.д. 24 т. 1);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского филиала ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 2), согласно которой доход Р. за декабрь 2016 года составил 

<

данные изъяты> (л.д. 64 т. 1).

Совокупность собранных и приведенных выше доказательств подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предметы преступного посягательства, виновность подсудимого. 

Показания потерпевшей Р. и свидетелей Б., М. оглы суд принимает за доказательства виновности подсудимого, поскольку они последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой, показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, т.к. умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей и на проникновение в квартиру, где она постоянно проживает, но в силу обстоятельств временно отсутствовала, отнесенной законом к категории жилища, с учетом информации Комитета по жилью Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник до начала его преступных действий. В квартиру он проник незаконно, без согласия и разрешения собственника, взломав дверь, при этом довел свой преступный умысел до конца, похитив имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив. 

Действия ФИО1 носили 

<

данные изъяты> характер, поскольку никто не видел, как он проник в квартиру и похитил имущество потерпевшей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактически установленные обстоятельства уголовного дела, государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», так как в судебном заседании потерпевшая Р. пояснила, ущерб, в сумме 

<

данные изъяты>, является для нее незначительным, вещи были старые.

Суд находит квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем правильной, поскольку в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей Р. следует, что все похищенные вещи были старыми, материальной ценности для нее не представляют, причиненный ущерб не значительный для нее, т.к. совокупный доход семьи составляет 

<

данные изъяты>, иждивенцев нет. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества К.:

- показаниями потерпевшей К., пояснившей, что по адресу: 

<

адрес> она не проживает ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, в квартиру приходила, проверяла, все ли вещи на месте. Данная квартира попала под программу «Переселение из ветхого жилья», ДД.ММ.ГГГГ она получила ключи от новой квартиры, в связи с чем, перевезла ценные вещи из старой квартиры по 

<

адрес>, в новую квартиру. Старые вещи, не представляющие ценности, оставила в квартире по 

<

адрес>, которую использовала для временного хранения вещей. ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру 

<

адрес>, проверила вещи, предупредила соседку, чтобы присматривала за квартирой. В этот же день, через какое то время ей позвонила соседка, сообщила, что квартира вскрыта. Когда пришла, обнаружила, что пропал телевизор, стиральная машина, газовый баллон, бочки, фляга, позже, все вещи ей были возвращены, телевизор найден у подсудимого дома. Подсудимый принес ей свои извинения;

- показаниями свидетеля М. оглы, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: 

<

адрес>, где он принимает лом металла, пришел местный житель по имени А., привез на деревянных санях корпус от стиральной машины, два обогревателя, газовый пустой баллон, 7 металлических крестовин и эмалированную кастрюлю, за которые он заплатил 

<

данные изъяты>, т.к. А. пояснил, что собирает брошенное имущество в домах, откуда переехали люди. В этот же день около 19 часов приехали сотрудники полиции вместе с А., он его опознал, последний представился ФИО1 (л.д. 191 – 193 т. 1).

- показаниями свидетеля А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла из своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, дверь квартиры № № была закрыта, когда через некоторое время вернулась, увидела, что двери квартиры № № взломаны, в квартире беспорядок, она сообщила о случившемся хозяйке квартиры К. (л.д. 195 – 197 т. 1);

- показаниями свидетеля Б., приведенными выше;

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру № 

<

адрес>, которая является нежилой, откуда похитило ее имущество на сумму 

<

данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб (л.д. 105-106 т. 1), что подтверждается рапортом, зарегистрированным за № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение К., что по адресу: 

<

адрес> пропали вещи (л.д. 104 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры №, расположенной на 2 этаже двухэтажного деревянного дома № № 

<

адрес>, с участием К., в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, на высоте 120 см от пола обнаружен след отжима на дверной коробке входной деревянной двери. В ходе ОМП изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. 108-113 т. 1), что подтверждается фото-таблицей к протоколу ОМП (л.д. 114-117 т. 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 3 отрезка липкой ленты со следами рук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 118 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках липких лент № 2,3 оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 126-128 т. 1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № в 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого при входе в квартиру на полу обнаружен телевизор 

<

данные изъяты>. Присутствующий ФИО1 пояснил, что данный телевизор он похитил ДД.ММ.ГГГГ в кв. № 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: телевизор 

<

данные изъяты>, деревянные сани (л.д. 152-156 т. 1), что подтверждается фото-таблицей к протоколу ОМП (л.д. 157-159 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла по 

<

адрес>, у свидетеля М. оглы изъято: корпус стиральной машины; эмалированная кастрюля светло-голубого цвета с черной крышкой, 

<

данные изъяты>; обогреватель, 

<

данные изъяты>; обогреватель 

<

данные изъяты>; желтый пакет с крестовинами, 7 штук; газовый баллон красного цвета № № (л.д. 162-165 т. 1), что подтверждается фото-таблицей к протоколу ОМП (л.д. 166-168 т. 1).

Изъятые в ходе ОМП предметы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-173 т. 1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 174). 

Телевизор 

<

данные изъяты>, корпус стиральной машины, газовый баллон, эмалированная кастрюля, обогреватель 

<

данные изъяты>, обогреватель 

<

данные изъяты>, 7 крестовин – возвращены под расписку К. (л.д. 177,178 т. 1). Сани возвращены ФИО1 под расписку (л.д. 178).

- отчетом ООО «Центр экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, согласно которому оценены: 

<

данные изъяты> (л.д. 190 т. 1);

- информацией Комитета по жилью Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в действующую региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы», утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № не включен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности значатся жилые помещения по номерами… №. На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено новой жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения № № (л.д. 224 т. 1). 

Совокупность собранных и приведенных выше доказательств подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предметы преступного посягательства, виновность подсудимого. 

Показания потерпевшей К. и свидетелей А., Б., М. оглы суд принимает за доказательства виновности подсудимого, поскольку они последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой, показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, т.к. умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К. и на проникновение в квартиру, отнесенной законом к категории иного хранилища, поскольку К. в квартире постоянно не проживала, использовала ее под временное хранение вещей, Администрацией г. Тобольска ей предоставлено новое жилое помещение, куда она переехала, у ФИО1 возник до начала его преступных действий. В квартиру он проник незаконно, без согласия и разрешения собственника, взломав дверь, при этом довел свой преступный умысел до конца, похитив имущество потерпевшей К., распорядившись им по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив. 

Действия ФИО1 носили 

<

данные изъяты> характер, поскольку никто не видел, как он проник в квартиру и похитил имущество потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана полностью. Суд с достаточной полнотой установил умысел ФИО1 на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества по каждому преступлению, поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются однотипными, также как и способы их совершения. 

ФИО1 не работает, источника дохода не имеет, хищения совершал с целью наживы и последующего извлечения материальной выгоды, похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению, деньги тратил на личные нужды, что подтверждает корыстный мотив каждого преступления. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, т.к. ранее они не были знакомы, личных неприязненных отношений между ними не имеется, причин для оговора подсудимого нет. 

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, место жительства. По указанному им месту жительства проживает один, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в его адрес не поступало. Замечен в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками, общается с лицами склонными к правонарушениям, нигде не работает. На учете у УУП не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 12 т. 2). 

<

данные изъяты> у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 8 т. 2). За время содержания 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (л.д. 10 т. 2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому преступлению), принесение извинений потерпевшей К., в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ (по каждому преступлению). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что при проверке показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ, он показал где, что и откуда им было похищено, каким способом, указал лиц, которые приобрели похищенное имущество, дал полные самоизобличающие достоверные показания, способствовавшие установлению обстоятельств преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, все данные о его личности, который не судим, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, которому помогает, смягчающие обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества. При этом окончательное наказание возможно с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, полагая назначенного наказания достаточным для достижения его целей.

В период предварительного следствия потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая Р. от исковых требований отказалась в полном объеме, т.к. ущерб для нее является малозначительным, похищенные вещи никакой ценности для нее не представляют, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета за один день лишения свободы восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем предоставить контролирующему органу подтверждающие документы; не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Р. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> прекратить, в связи с отказом Р. от иска.

Вещественные доказательства: телевизор 

<

данные изъяты>, корпус стиральной машины, пустой газовый баллон, эмалированную кастрюлю, обогреватель 

<

данные изъяты>, обогреватель 

<

данные изъяты>, 7 крестовин от автомашины 

<

данные изъяты>, возвращенные под расписку потерпевшей К. – считать возвращенными потерпевшей К. Деревянные сани, возвращенные ФИО1– считать возвращенными ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с момента провозглашения путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 27.06.2017 года вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова