Судья: Котлова Е.А. Дело № 22-2495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

представителя АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО7 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Махачкала, не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере. 

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года удовлетворен гражданский иск Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 34 663 789 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе представитель АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО7 не соглашается с приговором суда в части сохранения ареста наложенного на имущество, находящееся в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ». В доводах указывает, что приговор был вынесен в отношении физического лица – ФИО1, в то время, как недвижимое имущество, на которое наложен арест принадлежит юридическому лицу – ЗАО «ПП ЖБК-3». Кроме того, обращает внимание, что банк является залогодержателем недвижимого имущества и соответственно залоговым кредитором. Указывает, что недвижимое имущество, ввиду наложенного на него ареста, не может быть продано с торгов конкурсным управляющим. Считает, что сохранение ареста не приведет к скорейшей уплате задолженности по приговору. Просит приговор суда изменить, отменить арест, наложенный на недвижимое имущество: нежилое помещение 351,5 кв. м. в 

<

адрес>, пом. 1 с кадастровым номером 64:48:050359:311 и нежилое помещение 195,6 кв. м, в 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:48:050359:364.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно материалам уголовного дела, недвижимое имущество: нежилое помещение 351,5 кв. м. в 

<

адрес>, пом. 1 с кадастровым номером 64:48:050359:311 и нежилое помещение 195,6 кв. м, в 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:48:050359:364 принадлежит ЗАО «ПП ЖБК-3».

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что обжалуемым приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года затрагиваются права и законные интересы АО «Банк ДОМ.РФ», представитель которого обжалует приговор в части сохранения ареста на недвижимое имущество ЗАО «ПП ЖБК-3». 

Таким образом, в интересах АО «Банк ДОМ.РФ» его представителем не могла быть подана жалоба на вышеуказанный приговор суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.8, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО7 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий