дело № 1-257/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Алёшиной С.А.,

подсудимых ФИО1 о, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Кащеева В.И., Прошкина А.И., Соломина В.Э., Шумаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 о, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» - ст. 30 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 01.11.2016 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

- 30.11.2016 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» - ст. 30 ч. 3 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 25.08.2016 г. Таганрогским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 14.11.2016 г. Таганрогским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 

<

дата> примерно в 12 часов, находясь возле 

<

адрес> в. 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты> регион красного цвета принадлежащему ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, рывком взломал замок и открыл капот данного автомобиля, отсоединил клеммы и крепление аккумуляторной батареи установленной на штатном месте, и 

<

данные изъяты> похитил из указанного автомобиля, аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, ФИО3, в период с 01 по 

<

дата>, в утреннее время, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобилю 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, рывком взломал замок и открыл капот данного автомобиля, отсоединил клеммы и крепление аккумуляторной батареи установленной на штатном месте, и 

<

данные изъяты> похитил из указанного автомобиля, вышеуказанную аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО7 на указанную сумму.

Он же, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана действуя противоправно, из корыстных побуждений, в дневное время 

<

дата> договорились согласно преступной схеме разработанной совместно ФИО3, ФИО2, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которой ФИО2 находясь совместно с ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в пункте проката велосипедов, расположенного по адресу : 

<

адрес> «а», под предлогом получения во временное пользование велосипедов должна была предоставить паспорт на свое имя, после чего ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были транспортировать похищенные велосипеды совместно с ФИО2 до оговоренного места где их должен был ожидать ФИО3 который должен был осуществить помощь в совместной дальнейшей транспортировке и продаже похищенных велосипедов. Так, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, на маршрутном такси прибыли к пункту проката расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». ФИО2, совместно с ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 

<

дата>, примерно, в 15 часов, пришли, в пункт проката, расположенном по вышеуказанному адресу где согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО4, ФИО3, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, последняя под надуманным предлогом покататься на велосипедах, желая придать видимость законности своим преступным действиям, представила ФИО9, осуществляющему услуги проката, паспорт гражданина РФ на свое (ФИО2) имя, в качестве залога за полученные велосипеды, при этом, обещая вернуть их в оговоренное время и произвести оплату, однако, не имея намерений возвращать велосипеды в действительности и производить оплату услуги проката. После чего действуя совместно ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали три велосипеда: «

<

данные изъяты>» серо-черного цвета стоимостью 17 000 рублей, «

<

данные изъяты>» серо-оранжевого цвета стоимостью 23 000 рублей, «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, стоимостью 24 000, принадлежащие ИП ФИО8, не имея намерения их возвращать, с целью получения возможности в последующем распорядиться похищенными велосипедами. В это же время ФИО3 находился рядом с указанным прокатом и наблюдал за окружающей обстановкой, а так же в осуществлении транспортировке и реализации похищенных велосипедов. После чего ФИО9, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, ФИО4 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал последним, в прокат вышеуказанные велосипеды. После этого, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, желая довести задуманное до конца, осознавая фактический характер своих противоправных действий, передала ФИО9 в качестве обеспечения условий договора по возвращению велосипедов паспорт гр. РФ на свое имя, и совместно с ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, откатили велосипеды от пункта проката, в сторону переулка Редутный, 6 в 

<

адрес>, где в заранее оговоренном месте их ждал ФИО3 Далее ФИО3 продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так как ФИО2 не могла самостоятельно передвигаться на велосипеде, взял у нее (ФИО2) полученный в вышеуказанному прокатном пункте велосипедов на котором совместно с ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые так же были на велосипедах взятых в том же прокатном пункте проехали к дому 24 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их ждала ФИО2, которая прибыла к данному дому на маршрутном такси для дальнейшей совместной реализации велосипедов. Тем самым ФИО3, ФИО2, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили указанные велосипеды и распорядились ими по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, похитили велосипед «Стелс-890» стоимостью 17 000 рублей, велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 24 000 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Он же, ФИО3, 

<

дата>, примерно в 2 часа находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № регион фиолетового цвета принадлежащему ФИО10, и реализуя свой преступный умысел с помощью находившейся при нем (ФИО3) отвертки взломал замок на левой передней двери, проник в салон указанного автомобиля, где из «бардачка» 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО10 фонарик стоимостью 250 рублей. Далее, находясь в салоне данного автомобиля, открыл замок капота, за тем капот того же автомобиля, отсоединил клеммы и крепление аккумуляторной батареи установленной на штатном месте, и 

<

данные изъяты> похитил из указанного автомобиля, вышеуказанную аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей принадлежащую ФИО10 После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 19 часов 

<

дата> до 08 часов 

<

дата>, находясь возле 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № регион синего цвета, принадлежащему ФИО11 находившуюся в пользовании ФИО12, и реализуя свой преступный умысел рывком взломал замок и открыл капота данного автомобиля, отсоединил клеммы и крепление аккумуляторной батареи установленной на штатном месте, и 

<

данные изъяты> похитил из указанного автомобиля, вышеуказанную аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 700 рублей принадлежащую ФИО12 После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 ущерб на сумму 2 700 рублей.

Он же, ФИО3, 

<

дата> примерно в 03 часа находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № регион белого цвета принадлежащему ФИО13, и реализуя свой преступный умысел рывком взломал замок и открыл капот данного автомобиля, отсоединил клеммы и крепление аккумуляторной батареи установленной на штатном месте, и 

<

данные изъяты> похитил из указанного автомобиля, вышеуказанную аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую ФИО13 Затем, продолжая свой преступный умысел, неустановленным предметом, открыл замок водительской двери, проник в салон того же автомобиля, откуда из под солнцезащитного козырька, расположенного со стороны водительской двери, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 700 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Он же, ФИО3, 

<

дата> примерно в 04 часа, находясь между 3 и 4 подъездом 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному между 3 и 4 подъездом 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> регион, и реализуя свой преступный умысел рывком взломал замок и открыл капота данного автомобиля, отсоединил клеммы и крепление аккумуляторной батареи установленной на штатном месте, и 

<

данные изъяты> похитил из указанного автомобиля, вышеуказанную аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей принадлежащую ФИО14 После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Он же, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 о Раус оглы, 

<

дата> примерно в 14 часов 40 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, договорились о совершении кражи металлических изделий с территории 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> и сдачи в последствии в пункт приема металлолома. После чего реализуя свой единый преступный умысел, путем свободного доступа проникли на территорию вышеуказанной базы, где действуя совместно согласованно, пытались похитить с земли металлическую трубу з/с 720х14хк52 13хфа ГОСТ 20295-85,L-1.72м принадлежащую ООО Трест специальных проектно-строительных работ «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 433 рубля 50 копеек, откатывая ее в сторону рощи «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. Однако ФИО3 и ФИО1 о-оглы, действуя группой лиц по предварительному сговору не смогли довести свои преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО Трест специальных проектно-строительных работ «

<

данные изъяты>», до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены ФИО15

В предварительном слушании при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 о-о., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о-о. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» - ст. 30 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» - ст. 30 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны защитниками. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеются заявления.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 о-о. и ФИО3 по эпизоду покушения на хищение имущества ООО Трест специальных проектно-строительных работ «Вектор» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО10 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО12 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО14 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО2, ФИО3, и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ИП ФИО8 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность виновных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития. Также судом учтены характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 о в соответствии со ст. 61 УК РФ следующие обстоятельства: подсудимый совершил преступление впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т. 4 л.д. 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 о не установлено. Суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 4 л.д. 87, 88). 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 о наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 о дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 о ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и неоконченность преступления в силу ст.ст. 62 и 66 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Суд полагает возможным назначить наказание условно.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ следующие обстоятельства: подсудимая совершила преступление впервые, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно (том 4 л.д. 82),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено. Суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит (т. 4 л.д. 80, 81). 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд полагает возможным назначить наказание условно.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2, ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ следующие обстоятельства: подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (т. 1 л.д. 145, 224, т.2 л.д. 17, 38, 66, 104, 143), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.3 л.д. 72-84), удовлетворительно характеризуется (том 4 л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено. Суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (т. 4 л.д. 51), состоит на учете нарколога (т. 4 л.д. 50).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО3, дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО3, ст.ст. 64 и 15 ч. 6 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ следующие обстоятельства: подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не установлено. Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно (том 4 л.д. 74), на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 4 л.д. 72, 73). 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО4 ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» - ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 о-о. наказание считать условным, назначить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО1 о в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО, ежемесячно являться в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 о-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО, ежемесячно являться в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» - ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО13 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО Трест специальных проектно-строительных работ «Вектор» по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» - ст. 30 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ИП ФИО8 по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2016 года окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.11.2016 года окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания: ФИО3 период отбытия наказания по приговору от 30.11.2016 года с 23.11.2016 года по 10.04.2017 года включительно; ФИО4 период отбытия наказания по приговору от 

<

дата> с 26.09.2016 года по 10.04.2017 года включительно. Срок наказания им исчислять с 11.04.2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 24-25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.