Дело № 2-3893/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2018г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании надлежащей доверенности, заявленные требования поддержал в их обоснование пояснил, что ... водитель а/м марки «

<

данные изъяты> № ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> и двигаясь задним ходом, не справился с управлением автомашиной и совершил наезд на стоявшую 

<

данные изъяты> №, принадлежащее истцу ФИО3 В результате ДТП автомашина истца опрокинулось в кювет и получила механические повреждения следующих частей: фара передняя правая; капот; крыло переднее правое; крыша; лобовое стекло; дверь передняя левая; стекло двери передней левой; уплотнитель передней левой двери; зеркало боковое левое; дверь задняя левая; дверь передняя правая; стекло двери передней правой; крышка багажника; ручки дверей передних и другие повреждения, подробно описанные в заключении независимой технической экспертизы №. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО «Альфастрахование». В порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец ФИО3 обратился в ОАО «Альфастрахование» для получения страхового возмещения. Решением о страховой выплате к страховому акту № от .... ФИО2 начислено страховое возмещение в сумме 67 100, 00 рублей, что абсолютно не соответствует сумме причиненного ФИО3 ущерба. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ФИО3 организовал производство независимой технической экспертизы. Из экспертного заключения независимой технической экспертизы № следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 258 167,66 рублей; стоимость устранения дефектов (без учета износа): 384 571,22 рублей. За производство указанной экспертизы ФИО3 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № уплачено 10 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Из ответа АО «Альфастрахование» на претензию ФИО2 следует, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения и сумма страховой выплаты соответствует требованиям законодательства. Однако это не соответствует действительности, т.к. сумма страховой выплаты явно занижена, что подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы.

Просит взыскать с ответчика недостающее страховое возмещение в размере 191 067,66 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольной выплтаы страхового возмещения в размере 95 533,83 руб., неустойку в размере 1% за 86 дней просрочки выплаты, что равняется сумме в 152 854,12 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки ... по день фактического исполнения обязательства ответчиком по формуле 191 067 : 100 = 1 910 руб. и возмещение расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил, а поэтому с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав метиалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, .... водитель а/м марки «

<

данные изъяты> № ФИО1, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением автомашиной и совершил наезд 

<

данные изъяты> №, принадлежащего истцу ФИО3 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения следующих частей: фара передняя правая; капот; крыло переднее правое; крыша; лобовое стекло; дверь передняя левая; стекло двери передней левой; уплотнитель передней левой двери; зеркало боковое левое; дверь задняя левая; дверь передняя правая; стекло двери передней правой; крышка багажника; ручки дверей передних и другие повреждения, подробно описанные в заключении независимой технической экспертизы №.

Таким образом, страховой случай имел место, что не оспаривалось и ответчиком АО «Альфастрахование» при частичной выплате истцу страхового возмещения. Не согласившись размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав нарушенным его право на полное возмещение ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункта б пункта 2.1 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ... следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п. 2.2 указанной статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что реальный ущерб, причиненный страховым случаем истцу составил 258 167,66 рублей, а также то, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 67 100, 00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между суммой реального ущерба и выплаченной истцу страховой выплатой: 258 167,66 – 67 100,00 = 191 067, 66 рублей.

Согласно требованиям ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения: 191 067,66 : 2 = 95 533, 83 рубля. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ... по ... (всего 86 дней), 191 067,66 : 100 * 86 = 152 854, 128 рубля.

Кроме того, из пп. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения, возникающие из договоров личного и имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей». В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенного и руководствуясь ст.ст. 964, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 193-194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в сумме 191 067 (сто девяносто одна тысяча шестьдесят семь) рублей 66 копеек, штраф размере пятьдесят процентов за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения в сумме 95 533 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 83 копейки, неустойку в размере одного процента за восемьдесят шесть дней просрочки выплаты в сумме 152 854 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек и расходы на производство независимой технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 449 455 (четыреста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

В части взыскания неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения обязательства ответчиком, по формуле 191 067 : 100= 1910, в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.