Дело № ( 2-2951/2023)

УИД: 26RS0017-01-2023-003859-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № 26АА5009271 от 04.10.2023,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО11, действующего на основании доверенности № 26АА5425933 от 14.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о признании жилым домом блокированной застройки, выделе в счет доли здание в составе помещений, признании права собственности на здание в составе дома блокированной застройки, состоящее из помещений, выделении в счет доли земельного участка на праве собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании жилого дома литер А, общей площадью 106,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, выделении ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 106,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности здание в составе дома блокированной застройки, общей площадью 63,7 кв.м, состоящее из помещений: № - коридор, площадью 3,4 кв.м, № – санузел, площадью 3,8 кв.м, № - кухня площадью 12,5 кв.м, № – прихожая, площадью 8,2 кв.м, № - жилая комната, площадью 16,4 кв.м, № - жилая комната, площадью 8,6 кв.м, № - прихожая, площадью 10,8 кв.м, признании за ФИО1 право собственности на здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 63,7 кв.м, состоящее из помещений: № – коридор, площадью 3.4 кв.м, № - санузел, площадью 3,8 кв.м, № - кухня, площадью 12,5 кв.м, № - прихожая, площадью 8,2 кв.м, № - жилая комната, площадью 16,4 кв.м, № - жилая комната, площадью 8,6 кв.м, № - прихожая, площадью 10,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделении ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности земельный участок, площадью 325 кв.м, в предложенных истцом границах согласно табличным данным; признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в предложенных границах согласно табличным данным; прекращении права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную застройку, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную застройку, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100,9 кв.м., кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 100,9 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

Другим собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную застройку, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 100,9 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2

В соответствии со сложившимся фактическим порядком в пользовании истца находятся следующие помещения: № (коридор) -7,4 кв.м, № (с/узел) - 4,4 кв.м, № (жилая комната) -16,6 кв.м, № (прихожая) -9,2 кв.м, № (веранда) -12,2 кв.м, № (подвал) -5,4 кв.м, а также строения и сооружения под литерами № Б, Б1, б, б1,а,Г4,Г3,а1.

В соответствии со сложившимся фактическим порядком в пользовании ответчика находятся следующие помещения: № (тамбур) - 3,1 кв.м, № (жилая комната) - 8,4 кв.м, № (жилая комната) - 16,8 кв.м, № (веранда) - 4,6 кв.м, № (кухня) - 8,8 кв.м, также строения и сооружения под литерами № Г1, в, В, г, Г2.

Также в пользовании истца находится часть указанного выше земельного участка площадью 325 кв.м. Какого-либо соглашения об условиях выдела доли истца в жилом доме и земельном участке между истцом и ответчиком не имеется. Находящиеся в пользовании истца помещения в жилом доме литер «А» полностью изолированы и обособлены от помещений ответчика, имеют отдельный выход на находящийся в пользовании истца земельный участок в соответствующих границах, и по сути представляют собой здание в составе дома блокированной застройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменные объяснения, в которых в частности пояснила, что ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию жилого дома литер А в надлежащем состоянии, часть его дома разрушена, при этом согласия на изменение площади дома (его разрушение) истец согласия не давал. Следовательно, сохранить целостность ? доли у истца и ответчика в жилом доме литер А не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 на основании доверенности поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями. В обоснование пояснил, что в рассматриваемом случае никакой процедуры достижения соглашения либо недостижения соглашения между долевыми собственниками жилого дома и земельного участка не проводилось, истец сразу обратился в суд, не выяснив намерений ФИО2 по данному предмету. Доводы истца о намеренном разрушении части жилого дома ответчиком не имеют под собой оснований. Дом ветхий, он саморазрушается, часть дома, которую занимает ответчик, обрушилась, ФИО2 просто собрал обломки, мусор, перегородки. 

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 в холе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование позиции пояснив, что площади дома в технических документах и Реестре расходятся с фактической площадью, что подтверждает проведенная экспертиза, также истцом не представлено доказательств возможности признания дома блокированной застройкой.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представителя в судебное заседание не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 1 - 3).

В силу положений частей 1 - 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса РФ в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

При этом, частью 7 статьи 41 данного Закона наложен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на отдельное помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом следует иметь в виду, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. Изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений, инженерным коммуникациям. Таким образом, для раздела индивидуального жилого дома и признания его домами блокированной застройки необходимо установить изолированность таких домов, в том числе отсутствие общих помещений, чердаков, подвалов, коммуникаций, наличие отдельных входов.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр, блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок. 

Таким образом, при наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным, канализационным сетям, возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Между тем, судом установлено и из материалов дела следует, что предлагаемые к выделению ФИО1 и ФИО2 помещения по своим техническим характеристикам признакам автономного блока не отвечают.

По настоящему гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техгеострой эксперт» следует, что: 

<

адрес> помещений жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111,2 кв.м, в том числе жилая 49,7 кв.м.

По данным натурного обследования, помещение № площадью 8,8 кв.м. демонтировано, фактическая площадь помещений жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, составляет 102,4 кв.м, в том числе жилая 49,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-238829297, зарегистрированная площадь жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, составляет 106,3 кв.м.

Однозначно определить, в результате чего произошло отклонение параметров жилого дома литер «А», внесенных в ЕГРН и по сведениям БТИ, и в чем выражалась реконструкция, не представляется возможным.

Экспертами предложен следующий вариант выдела частей жилого дома литер «А» и построек хозяйственного назначения:

ФИО1 по фактическому пользованию - часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: 

подвал: № – коридор, площадью 3,4 кв.м, № – санузел, площадью 3,8 кв.м, № – кухня, площадью 12,5 кв.м, № – прихожая, площадью 8,2 кв.м,

1-й этаж: № – жилая комната, площадью 16,4 кв.м, № – жилая комната, площадью 8,6 кв.м, № – прихожая, площадью 10,8 кв.м.

<

адрес> части жилого дома литер «А», выделяемой ФИО1 по составляет 63,7 кв.м, в том числе жилая 25,0 кв.м.

В таком случае ФИО2 в пользовании остается часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений:

подвал: № – кладовая, площадью 7,4 кв.м, № – подвал, площадью 6,6 кв.м,

1 этаж: № – жилая комната, площадью 8,2 кв.м, № – жилая комната, площадью 16,5 кв.м.

<

адрес> части жилого дома литер «А», оставшейся в пользовании ФИО2по 

<

адрес>, без учета демонтированного помещения №, составляет 38,7 кв.м., в том числе жилая 24,7 кв.м.

Также ФИО2 в пользовании остаются постройки хозяйственного назначения: литер «В» - кухня с пристройкой литер «в», литер «Г» - сарай, литер «Г1» - навес, литер «Г2» - навес, № - туалет.

Экспертами предложен возможный вариант раздела земельного участка площадью 650 кв.м, 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на два земельных участка площадью 325 кв.м каждый, в соответствии с принадлежащими истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 идеальной доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный участок, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования помещениями в жилом доме и вспомогательными постройками, с технической точки зрения.

При данном варианте раздела земельного участка, необходимо производство строительно-монтажных работ по переносу разделительного забора в сторону участка ФИО2 и переноса навеса литер «Г2» в пользовании ФИО2 на выделяемый ему земельный участок.

Экспертами указано на наличие у сторон отдельных выходов на земельный участок, площадью 650 кв.м. с 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. Инженерные сети части жилого дома литер «А» в фактическом пользовании ФИО1 и части жилого дома в фактическом пользовании ФИО2 изолированы друг от друга (имеются отдельные вводы инженерных сетей).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд считает, что в силу большинства и совокупности факторов спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом. 

Суд исходит из того, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что инженерные коммуникации являются общими для жилого дома, и наличие вводов сетей коммунальных ресурсов в части дома, находящиеся в пользовании сособственников домовладения, и наличие индивидуальных приборов учета газа и электроэнергии, не свидетельствуют о том, что каждая из предложенных к выделению частей дома оборудована самостоятельными инженерными коммуникациями, такого вывода заключение экспертов не содержит, как и вывода о такой технической возможности.

Согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-39 т.1) на объект индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>, данный жилой дом, турлучный, годом постройки - 1910, со средним процентом износа – 47%, с многочисленными повреждениями, оснащен централизованным водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением. Ранее до 1953 года дом находился в собственности ФИО7и ФИО8, владевших домовладением по наследству (л.д.131 т.1). 

Согласно договору на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными собственниками жилого дома ФИО12 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) с Водоканалом, предприятие ВКХ подает ресурс на границу сетей сторон договора (л.д.122-126 т.1). 

Указанные обстоятельства противоречат принципам автономности жилого блока, который должен иметь свои обособленные системы жизнеобеспечения. Кроме того, из технической документации на жилой дом следует, что части дома имеют единый фундамент, крышу.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, согласно требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, спорный жилой дом не может быть домом блокированной застройки, а является жилым домом, расположенном на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

Кроме того, суд руководствуясь п. п. 1, 3 ст. ст. 222, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что суду не представлено доказательств наличия разрешающей документации на изменение площади домовладения литер А, как и доказательств принятия надлежащих мер, направленных на получение документов необходимых для его реконструкции и производства строительных работ, и в случае отказа в получении разрешения - на легализацию объекта в судебном порядке.

Суд нсходит из того, что не может подменять собой орган местного самоуправления, к компетенции которого относится градостроительная деятельность, при этом истец, так и ответчик не предпринимали действий по узаконению реконструкции жилого дома в административном порядке, что не лишает возможности узаконить такую реконструкцию установленным законом способом.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Предлагаемые истцом к выделу части жилого дома изложенному принципу соразмерности не отвечают, исходя из того, что ФИО1 просит о выделении ей в собственность в счет ? доли - здание в составе перечисленных помещений, общей площадью 63,7 кв.м, на ? долю ФИО2 остается 38,7 кв.м, при этом по данным натурного обследования общая площадь жилого дома – 102,4 кв.м, по данным Росреестра согласно выписке из ЕГРН – 106,3 кв.м, по данным ГБУ СК 

<

адрес>имущество» общая площадь дома составляет 111,2 кв.м.

В соответствии с п. 40 статьи 1 ГрК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Вместе с тем доказательств изолированности частей жилого дома не представлено. Из материалов дела, в том заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный жилой дом не отвечает указанным требованиям, Так, хозяйственная постройка - сарай литер Г1, находящийся в пользовании ФИО2 и предлагаемый выделу в его часть жилого дома, примыкает к части жилого дома, предлагаемой к выделу ФИО1 Также требуется перенос разделительного забора и хозяйственной постройки - навеса литер Г2 на выделяемый ФИО2 земельный участок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности изолированности частей индивидуального жилого дома и отказе в исковых требованиях ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании за истцом права собственности на здание в составе дома блокированной застройки.

С учетом того, что спорный жилой дом не может быть признан домом блокированной застройки, то согласно принципу единства судьбы земельный участок следует судьбе расположенных на нем строений, отсюда следует вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома литер А, общей площадью 106,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки,

выделении ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 106,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности здание в составе дома блокированной застройки, общей площадью 63,7 кв.м, состоящее из помещений: № - коридор, площадью 3,4 кв.м, № – санузел, площадью 3,8 кв.м, № - кухня площадью 12,5 кв.м, № – прихожая, площадью 8,2 кв.м, № - жилая комната, площадью 16,4 кв.м, № - жилая комната, площадью 8,6 кв.м, № - прихожая, площадью 10,8 кв.м,

признании за ФИО1 право собственности на здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 63,7 кв.м, состоящее из помещений: № – коридор, площадью 3.4 кв.м, № - санузел, площадью 3,8 кв.м, № - кухня, площадью 12,5 кв.м., № - прихожая, площадью 8,2 кв.м, № - жилая комната, площадью 16,4 кв.м, № - жилая комната, площадью 8,6 кв.м, № - прихожая, площадью 10,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

выделении ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности земельный участок, площадью 325 кв.м, в границах:

Точка 

Ориентир 

Длина 

X 

Y 

1 

2 

8.94 

351 678.00 

1 379 831.78 

2 

Л3 

2.35 

351 670.09 

1 379 827.61 

3 

4 

2.89 

351 668,00 

1 379 826.53 

4 

5 

2,10 

351 665.46 

1 379 825,16 

5 

6 

7,12 

351 663,62 

1 379 824.15 

6 

7 

8.39 

351 667.07 

1 379 817.92 

7 

8 

9.26 

351 671,31 

1 379 810.68 

8 

9 

8.75 

351 675,96 

1 379 802.67 

9 

10 

6.32 

351 680,31 

1 379 795.08 

10 

11 

2.82 

351 685,48 

1 379 798.72 

11 

12 

9.95 

351 687.95 

1 379 800.09 

12 

13 

16.21 

351 682,30 

1 379 808.28 

13 

14 

1.04 

351 674.67 

1 379 822,58 

14 

15 

1,56 

351 675,55 

1 379 823,13 

15 

16 

6,28 

351 674.79 

1 379 824.49 

16 

1 

4,95 

351 680.34 

1 379 827.42 

признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах:

Точка 

Ориентир 

Длина 

X 

Y 

1 

2 

8,94 

351 678.00 

1 379 831,78 

2 

Л 

2,35 

351 670.09 

1 379 827,61 

3 

4 

2.89 

351 668.00 

1 379 826,53 

4 

5 

2.10 

351 665.46 

1 379 825.16 

5 

6 

7.12 

351 663.62 

1 379 824.15 

6 

7 

8,39 

351 667,07 

1 379 817.92 

7 

8 

9.26 

351 671,31 

1 379 810,68 

8 

9 

8,75 

351 675,96 

1 379 802.67 

9 

10 

6,32 

351 680,31 

1 379 795,08 

10 

11 

2.82 

351 685,48 

1 379 798.72 

11 

12 

9.95 

351 687,95 

1 379 800.09 

12 

13 

16,21 

351 682,30 

1 379 808.28 

13 

14 

1.04 

351 674.67 

1 379 822,58 

14 

15 

1,56 

351 675,55 

1 379 823,13 

15 

16 

6,28 

351 674.79 

1 379 824.49 

16 

1 

4.95 

351 680,34 

379 827.42 

прекращении права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина