31RS0002-01-2024-003296-31

№ 2-2692/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17.09.2024 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Скурятиной О.В., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование», указав, что, являясь собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (дата обезличена) заключил с ООО «Зетта Страхование» договор комплексного ипотечного страхования №(номер обезличен), что подтверждается соответствующим полисом. Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

(дата обезличена) произошло повреждение домовладения по адресу: (адрес обезличен).

Полагая размер возмещения недостаточным и сославшись на наличие заключения специалиста Центра оценки и экспертиз ООО «Перспектива 24- Шебекино», которым по заданию истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта домовладения, а также оставление ответчиком без ответа претензии о взыскании недоплаченного страхового возмещения, просил суд, ссылаясь на положения ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 929 ГК РФ, просил взыскать с ответчика часть страхового возмещения 1 465 316 руб., в порядке компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (истец ШПИ 80407799078252, ответчик ШПИ 80407799071802). От истца поступили письменные пояснения. Представитель ответчика в свою очередь также представил отзыв и дополнения к нему, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами страхования.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома 263,5 кв. м кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования КИС-4000157860 в отношении двух жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу (адрес обезличен), что подтверждается соответствующим полисом. Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

По дому площадью 263,5 кв. м страховая сумма определена в размере 4 801 854 руб., по другому дому площадью 55,1 кв. м - 34 886,81 руб. 

Договор был заключен на условиях Правил комплексного ипотечного страхования от 07.10.2021, подлежащих применению в силу ст. 943 ГК РФ в связи с наличием в полисе подписи страхователя о согласии с условиями данных Правил.

Объектами страхования являлись конструктивные элементы (несущие или ненесущие стены, перегородки, двери, окна и т.д.) на случай пожара, взрыва, залива, аварии инженерных систем, стихийного бедствия, постороннего воздействия, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов на страховую сумму 4 801 854 руб. 

(дата обезличена) произошло в том числе повреждение домовладения площадью 263,5 кв.м, по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п. 3.3.3 Правил страхования, в понятие «конструктивные элементы» включены: фундамент (с цоколем и отмосткой), стены, перекрытия и перегородки, колонны, лестницы, полы (без отделочного покрытия), конструктивные элементы мансарды и крыши, кровля, а также конструктивные элементы пристроек (крыльцо, терраса, веранда и т.д.), балконы и лоджии, козырьки, окна (в т.ч. остекление балконов и лоджий), двери (исключая межкомнатные). Отделка (внутренняя и внешняя), оборудование и иные элементы застрахованными не являются.

21.03.2024 в Белгородский филиал АО «Зетта Страхование» обратился ФИО1 с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением застрахованных объектов, указав, что ущерб двум домам причинен в результате взрыва, повреждены конструктивные элементы, стены, забор, что подтверждается соответствующим заявлением. 

02.04.2024 страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества, и поскольку случай был признан страховым.

Из представленного постановления Четвертого следственного отдела Главного следственного управления СК РФ от 19.03.2024 следует, застрахованные дома получили повреждения в результате атаки неустановленного ракетного оружия, по факту чего возбуждено уголовное дело по статье 205 УК РФ («Террористический акт»).

Подпунктом «в» пункта 4.1.7.2 Правил страхования предусмотрено, что ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате терроризма, покрывается по соглашению сторон, указанному в договоре.

Вместе с тем в договоре страхования (номер обезличен) отсутствует условие о принятии на страхование риска «терроризм».

Застрахованные риски перечислены в разделе «Перечень страховых рисков» (стр. 2 полиса). Риск «терроризм» в данном перечне не поименован, дополнительных соглашений о включении данного риска сторонами не заключалось. Страховая премия за риск «терроризм» страхователем не доплачивалась.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика АО «Зетта Страхование» с учетом сложной ситуации в Белгородской области, было принято решение об осуществлении добровольной компенсационной выплаты по заявленному событию. Размер выплаты был определен исходя из следующего. Согласно п. 8.3.5 Правил страхования, в случае повреждения или частичного разрушения элементов застрахованного имущества размер ущерба определяется как величина расходов на восстановление (п. 8.3.6.-8.3.9 настоящих Правил) поврежденного или частично разрушенного элемента застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, но не более лимита по соответствующему элементу имущества, указанного в Лимитах ответственности по элементам застрахованного имущества (Приложение №1 к Правилам страхования), если иной порядок не предусмотрен договором страхования. 

По результатам осмотра, произведенного независимой экспертной организацией АНО «ОцЭкс», у обоих домов были выявлены повреждения следующих элементов: стен, перекрытий, стропильных систем, кровли, окопных конструкций. Повреждений иных элементов не выявлено.

Согласно Приложению 1 к Правилам страхования, по поврежденным элементам установлены следующие страховые лимиты:

По дому площадью 263,5 кв, м (имеет 3 этажа, относится к категории «кирпичные, блочные, комбинированные»): стены, перекрытия, перегородки -41 % от страховой суммы, чердачные перекрытия, стропильная система, крыша (кровля) - 9 % от страховой суммы; окна, остекление балконов, лоджий, мансарды, веранды — 20 % от страховой суммы

Расчет выплат был произведен с учетом установленных лимитов. 10.06.2024 АО «Зетта Страхование» выплатило истцу 977 684,48 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами. 

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с Правилами страхования имущества и положениями ст.943 ГК РФ.

При этом представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.06.2024 №21/24 ООО «Перспектива24 -Шебекино» не может быть принят во внимание при определении размера страхового возмещения, поскольку расчёт выполнен без учета лимитов, установленных договором страхования, и без учета износа, в то время как пунктом 8.3.9 Правил страхования предусмотрено, что стоимость заменяемых при восстановительном ремонте частей (узлов, агрегатов, деталей) и материалов имеющихся в застрахованном имуществе, возмещается с учетом их износа.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта в установленном порядке не заявлено. 

Принимая во внимание, что условия договора страхования избраны страхователем по своему усмотрению, а подписывая страховой полис (договор страхования), истец согласился с условиями страхования, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, договор ФИО1 не оспаривался, доказательств его обращения в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Зетта Страхование» исполнило перед истцом свои обязательства по договору добровольного страхования имущества в полном объеме, поскольку произвело выплату страхового возмещения в пределах согласованных сторонами договора лимитов страховой суммы за ущерб, причиненный конструктивным элементам застрахованного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, договор страхования не содержит положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из установленных обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в удовлетворении иска к АО «Зетта Страхование» (ИНН (номер обезличен)) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина