Дело №5-1378/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 23 июля 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, XXXX 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут в г. Уссурийске Приморского края по XXXX, ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.8.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключению эксперта, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. Двигаясь в указанное время за рулем автомашины, не заметил автомашину под управлением ФИО4. Потерпевшей принес извинения, загладил расходы на лечение. Просит не лишать права управления, так как работа находится в отдалении от города Уссурийска, общественный транспорт в том направлении не ходит. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также поддержал свои пояснения данные в ходе административного расследования, просила строго не наказывать ФИО1, не лишать его права управления транспортными средствами. Он принес ей с мужем свои извинения, возместил ей расходы на лечение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, потерпевшую ФИО5, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут в г. Уссурийске по XXXX, ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.8.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключения эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой ДТП, справкой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапортами сотрудников ГИБДД, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX; согласно выводам которого на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде рубца в лобной области головы справа с переходом на область верхнего века правого глаза, явившегося следствием заживления рвано ушибленной раны в лобной области головы справа, описанной в медицинском документе при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ. Из медицинских документов стало известно, что при обращении за медицинской помощью у нее также имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-6 ребер по лопаточной линии справа без смещения отломков. Телесные повреждения, указанные в п.1, едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожной транспортной ситуации водитель автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX приступил к выполнению маневра с выездом на полосу встречного движения раньше, чем водитель автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX и другими материалами дела.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX и заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ также не вызывают сомнений у суда, поскольку проведены в соответствующих учреждениях, квалифицированными специалистами.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, в том числе его состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: XXXX

Судья Н.В. Онищук