Дело №

55RS0№-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес> Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО8 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 583,05 руб., из которых 133317,87 руб. - основной долг, 82 265,18 - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355,84 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. 

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном не участвовала, извещалась надлежаще. 

Третьи лица ПАО НБ "Траст", ОСП по ЦАО № 

<

адрес>, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО9 заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 200 000 руб., со сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 30,8 %, сумма ежемесячного платежа 6 580 руб. (аннуитетный платеж), последний платеж – 6 502,89 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит», следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО6, общая сумма уступаемых прав составляет 215583,05 руб., что следует из реестра заемщиков (л.д. 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 215583,05 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ года№).

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из первоначального искового заявления и выписки по счету следует, что ответчик стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности в размере 215583,05 руб. уже к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из расчета истца (л.д.15), представленного в материалы дела усматривается, что в указанную дату сумма задолженности зафиксирована, проценты в дальнейшем не начислялись. В последующем сумма задолженности в размере 215583,05 руб. стала предметом договора цессии и предложена к погашению должнику, она же стала предметом взыскания в исковом производстве.

В силу вышеуказанных норм закона заявления требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитных обязательств, что оказывает соответствующее влияние на срок исковой давности, исчисление которого начинается одномоментно ко всем платежам, срок по которым до заявления такого требования еще не наступил. Восстановление срока исполнения кредитных обязательств или его изменение на иных условиях возможно лишь по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент осуществления уступки по договору цессии.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное согласуется с позицией, высказанной в Определении судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (33-5851/2024).

При этом с требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно конверту. На тот момент истекло 7 месяцев 28 дней от трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Остаток составляет 2 года 4 месяца 2 дня. С иском в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно конверту (л.д. 33), то есть с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, поскольку шло время защиты в мировом суде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 10 месяцев 13 дней – течение срока исковой давности, остаток составляет 3 месяца 20 дней.

Таким образом, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и остатка 3 месяца 19 дней, срок исковой давности пропущен по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежат взысканию платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий кредитного договора.

Согласно кредитному договору размер аннуитетного платежа определен 6580 руб., последний платеж определен в размере 6502,59 руб., суд полагает возможным произвести расчет, исходя из аннуитетного платежа:

Таким образом в расчет задолженности попадают платежи начиная с 52 по 60, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6580 руб., и последний платеж 6502,69 руб., что составит сумму 59142,69 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Относительно доводов ответчика о признании ее банкротом в процедуре внесудебного банкротства, в связи с чем от исполнения указанных обязательств она освобождена, суд полагает следующее:

Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке

На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

По информации БУ «МФЦ» процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО7 завершена ДД.ММ.ГГГГ. В списке кредиторов гражданина сведения о настоящем кредите отсутствуют. 

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, штрафа, не имеется.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе (но не ограничиваясь) вытекающие (следующие) из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика. Стороны пришли к соглашению, что конкретный объем и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

С учетом проделанной исполнителем работы, сложности и однотипности составленного искового заявления и проделанной исполнителем работы, суд приходит к выводу о разумном уменьшении судебных расходов до 20000 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями истец просит осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО ПКО «Экспресс-кредит» на правопреемника ИП ФИО2, осуществив взыскание судебных расходов непосредственно в пользу ИП ФИО2

Поскольку нормам действующего законодательства, в частности ст. 382 ГК РФ, уступка права на взыскание понесенных судебных расходов не противоречит, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 5400 руб. с учетом принципа пропорциональности (исковые требования удовлетворены на 27%).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования были удовлетворены частично (на 27%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1446,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59142,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446,07 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 5400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-24

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года