П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Семещенко Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тюльганского района Оренбургской области Третьякова М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

начальником группы дознания отделения полиции МОМВД России «Октябрьский» 13.02.2018 года было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

13.03.2018 года в ходе дознания уголовного дела № в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил, что в середине декабря 2017 года, находясь у него в квартире ФИО2 открыто похитил мобильный телефон у ФИО5

13.04.2018 года Следственным отделением МОМВД России «Октябрьский» расследование уголовного дела № в отношении ФИО2, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, было завершено, уголовное дело направлено в прокуратуру Тюльганского района для принятия решения в порядке ст. 439 УПК РФ.

29.05.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в судебном заседании по уголовному делу № 43/35 в здании суда Тюльганского района Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зале судебного заседания № в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, противоправно, с целью воспрепятствовать установлению истины по делу и помочь ФИО2, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, избежать ответственность за общественно-опасное деяние, отказался от ранее данных в ходе предварительного следствия показаний и дал суду заведомо ложные показания, исказив обстоятельства, имеющие доказательственное значение, сообщив, что, находясь у него в доме, потерпевший ФИО5 добровольно передал мобильный телефон ФИО2

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по названному уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил общественно опасное деяние, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия признал правдивыми, а показания, данные в ходе судебнго заседания признал ложными, поскольку показания ФИО1, данные в ходе следствия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, подробны и последовательны, в связи с чем суд относится к ним, как к способу помочь ФИО2 избежать ответственности за общественно-опасное деяние. Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, не имеют противоречий между собой, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.12.2017 года в период времени с 18.40 часов до 19.00 часов ФИО2, страдающий легкой умственной отсталостью (выраженное дебильности) со значительными нарушениями поведения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил находившийся в руках у ФИО5 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на указанную сумму.

Постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29.05.2018 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа ГБУЗ ООКПБ №. Оренбурга.

09.06.2018 года указанное постановление вступило в законную силу.

До вынесения постановления судом Тюльганского района в отношении ФИО2 ФИО1 о ложности своих показаний не заявил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что давал показания следователю после длительного употребления спиртного. В судебном заседании подробно вспомнил события, свидетелем которых он явился, в связи с чем изменил показания. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что является секретарем судебного заседания в Тюльганском районном суде. Ею велся протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Протоколирование судебного заседания она вела на компьютере, с точностью отражала показания всех свидетелей, в том числе свидетеля ФИО1 В судебном заседании он показал, что потерпевший ФИО4 добровольно передал свой мобильный телефон ФИО3 До начала допроса ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него была отобрана подписка.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2018г., согласно которого подписка свидетеля ФИО1 от 29.05.2018г., протокол судебного заседания № от 29.05.2018г., постановление Тюльганского районного суда от 29.05.2018г. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 28-30/;

- подпиской свидетеля к делу № от 29.05.2018г., в которой ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний /л.д. 27/;

- протоколом судебного заседания по делу № от 29.05.2018г., согласно которого ФИО1 сообщил, что находясь у него в квартире ФИО5 добровольно передал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО2 /л.д. 20-24/;

- постановлением Тюльганского районного суда от 29.05.2018 г., которым ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа ГБУЗ ООКПБ № 

<

адрес>. Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия признаны правдивыми, а показания, данные в ходе судебного заседания, ложными, поскольку показания ФИО1, данные в ходе следствия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 подробны и последовательны, в связи с чем, суд относится к ним, как к способу помочь ФИО2 избежать ответственности за общественно-опасное деяние. Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, не имеют противоречий между собой, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. 09.06.2018г. указанное постановление вступило в законную силу /л.д. 18-19/. 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2 о совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО1 давал свидетельские показания, у него была отобрана подписка об уголовной ответственности. В судебном заседании ФИО1 показал, что ФИО5 свой мобильный телефон добровольно передал ФИО2 

В постановлении от 29.05.2018 года Тюльганский районный суд признал вышеуказанные показания ФИО1 ложными, поскольку они противоречили совокупности иных исследованных судом доказательств. К ФИО2 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа ГБУЗ ООКПБ № 

<

адрес>, постановление вступило в законную силу.

О ложности своих показаний ФИО1 до вынесения судебного решения не заявил, что подтверждено протоколом судебного заседания по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не имеют противоречий, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, согласуются с обстоятельствами дела. 

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно - процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающим ФИО1 наказание, судом не установлено. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает в ОАО «Оренбургуголь», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личности, имущественного положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку не установлено наличие смягчающих обстоятельств, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с взысканием 10 % в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля ФИО1 от 29.05.2018г., копию протокола судебного заседания № от 29.05.2018г., копию постановления Тюльганского районного суда от 29.05.2018г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев