П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года 

г. Кондопога 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 10 минут, находясь у ........ в ........, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: толкал сотрудника полиции, отказывался предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения сотруднику полиции не оказывал. С сотрудником полиции ФИО2 у них неприязненные отношения. События воспроизведенные на видеозаписи сотрудников полиции соответствует действительности.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе осуществления должностных обязанностей, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Неприязненные отношения с ФИО1 отсутствуют.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудника полиции, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее Закона) установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относится и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Согласно ст. 13 Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 10 минут, находясь у ........ в ........, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: толкал сотрудника полиции, отказывался предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который первоначально отказался передавать водительское удостоверение, документы на машину и полис ОСАГО, а впоследствии при оформлении в отношении него административных материалов по факту не оплаченных административных штрафов, попытался покинуть место составления материалов, отталкивать сотрудника полиции, отказывался подчиниться законным требованиям и пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и БР; протоколами о доставлении и об административном задержании; протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

У сотрудников полиции при предъявлении требований к ФИО1 о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, а также проследовать в патрульный автомобиль для составления административных протоколов имелись основания. 

В судебном заседании были исследованы видеозаписи остановки ХХ.ХХ.ХХ транспортного средства под управлением ФИО1, а именно: истребованная в ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району и приобщенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Из видеозаписи, истребованной в отделе полиции и производившейся без остановки (файлы 0002, 0003, 0004) следует, что сотрудник полиции неоднократно требовал водителя ФИО1 представить водительское удостоверение, документы на автомашину, а впоследствии проследовать в патрульный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях по факту неоплаты административных штрафов.

Данные законные требования ФИО1 были проигнорированы в нарушение ФЗ "О полиции", на законные требования сотрудника полиции предоставить документы для проверки он продолжал отказываться их предоставить, держа при этом водительское удостоверение в раскрытом виде на значительном удалении от сотрудника полиции, показывая его через стекло автомобиля и отказываясь передать его сотруднику полиции, несмотря на плохую видимость вследствие погодных условий (дождь) и темное время суток. 

Вместе с тем, видеозапись, представленная ФИО1, не отображает непрерывно и в полном объеме обстоятельства остановки его транспортного средства, в том числе, обеспечивающую визуальную идентификацию участников указанных событий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства по делу, в том числе, подтверждающую его невиновность во вменяемом административном правонарушении.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты. В судебном заседании не были установлены основания для оговора со стороны сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей. 

Указание ФИО1 на наличие неприязненных отношений с одним из сотрудников полиции объективными доказательствами не подтвержден. Изложенную ФИО1 позицию суд расценивает как способ защиты своих интересов.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, положения ст. 3.1 КоАП РФ считаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь статьями 3.5, ч. 1 ст. 19.3, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, расчетный счет 

<

***>, РКЦ НБ РК Банка России г. Петрозаводска, УИН № 18810410200050000611.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

М.А. Бахорина