Дело № 2-1702/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 48 874 рубля, убытки в размере 422 000 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО6 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. (дата) между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № от (дата). Объектом долевого участия согласно договору является - (иные данные) квартира №, общей проектной площадью (иные данные) кв.м, расположенная в подъезде номер один, 7 этаж, седьмая на площадке, слева направо, по адресу: (адрес). Цена объекта по договору составляет (иные данные) рублей. Цена договора оплачена участником в полном объеме. В соответствии с условиями договора № застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата), и передать квартиру участнику не позднее (дата)г. Однако застройщик нарушил более чем на 2 месяца срок передачи объекта, в связи с чем, истец (дата) уведомил застройщика о своем отказе от объекта долевого строительства и просил выплатить денежную сумму в размере (иные данные) рублей, оплаченную по договору № участия в долевом строительстве. Поскольку указанная сумма была возвращена только (дата), то истец полагает, что за период с (дата) по (дата) (68 календарных дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с ч.2,6 ст.9 ФЗ-214 за пользование чужими денежными средствами за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (31 день) на общую сумму (иные данные) рубля. Кроме того, с ответчика также полежат взысканию убытки, в соответствии с п.4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма которых согласно Отчёту об оценке № от (дата) составляет 422 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, возражал против проведения по делу судебной экспертизы, так как ответчиком не предоставлен свой отчет о рыночной стоимости права требования, подвергающий сомнению отчет истца.

Отдельным определением суда от (дата) ООО «Сибстройсервис» в назначении по делу судебной экспертизы было отказано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу исковые требования Казака М.П. удовлетворены частично. С АО «Сибстройсервис» в его пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме (иные данные) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) рублей, компенсация морального вреда в сумме (иные данные) рублей, штраф в сумме (иные данные) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Решение суда в части взыскания с АО «Сибстройсервис» в пользу Казака М.П. уплаченных по договору денежных средств в сумме (иные данные) рублей следовало считать исполненным.

Вышеназванным решением суда было установлено, что (дата) между ФИО6 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома № в городе Тюмени и передачи ФИО6 квартиры № в срок не позднее (дата), а ФИО6 приняла на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме (иные данные) рублей (л.д.11). ФИО6 обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Сибстройсервис» от (дата). 

(дата) между истцом и ФИО6 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в строительстве № от (дата), по условиям которого все права по договору перешли к истцу (л.д.16). 

Доказательств того, что ответчиком условия договора о передачи истцу объекта долевого строительства своевременно исполнены, не установлено.

Истец (дата) обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве № от (дата), указывая, что объект долевого строительства ему не передан (л.д.19-20).

Указанное уведомление получено ответчиком (дата), однако ответчик денежные средства в установленный срок не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежной суммы оплаченной по договору участия в долевом строительстве № ((иные данные) рублей) в размере 48 874 рубля в соответствии с ч.2,6 ст.9 ФЗ-214 за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата), убытков в соответствии с п.4 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 422 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в котором указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за указанные истцом периоды, суд принимает во внимание расчет истца, который произведен в полном соответствии с ч.2,6 ст.9 ФЗ-214, и арифметически верен. Данный расчет не оспорен ответчиком, и своего расчета ответчик не предоставил.

Так согласно ч.2 ст.9 ФЗ №214, сумма процентов за пользование денежными средствами, внесенными по договору, рассчитанная со дня внесения истцом денежных средств и до даты их возврата ответчиком за период с (дата) по (дата) составит 27 404 рубля ((иные данные)). 

Общая сумма процентов, предусмотренная ч.2 ст.9 ФЗ №214 по состоянию на (дата), с момента возврата суммы, уплаченной по договору долевого участия, с учетом решения суда от (дата) и процентов, взысканных настоящим решением составляет 277 264 рубля ((иные данные)).

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора получено ответчиком (дата), следовательно, 20 рабочих дней приходятся на дату (дата), денежные средства за квартиру истец получил только (дата), причем проценты ответчиком не выплачивались и по день подачи иска в суд ((дата)). 

Просрочка по возврату уплаченных по Договору денежных средств и процентов до (дата) за пользование чужими денежными средствами составила 32 дня.

Сумма, подлежащая возврату до (дата), составляла (иные данные) рублей ((иные данные)). Сумма процентов, предусмотренных ч.6 ст.9 ФЗ №214 за период с (дата) по (дата) (32 дня) составляет 17 027 рублей ((иные данные)).

Сумма процентов, предусмотренных ч.6 ст.9 ФЗ №214 за неуплату процентов, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ №214 за период с (дата) по (дата) (31 день) составляет 4 443 рубля ((иные данные)).

Соответственно общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на (дата) составляет 48 874 рубля. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (пункт 11).

Таким образом, возмещение убытков в случае прекращения договора предусмотрено законом, и в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

В соответствии с п. 35 "Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, не исключена возможность взыскания убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных гражданином для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы.

Из системного толкования норм ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона и п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № от (дата), выполненный (иные данные) об оценке рыночной стоимости квартиры №, расчетной площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес), согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет сумму в размере (иные данные) рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд, учитывая разницу между рыночной стоимостью квартиры и размером долевого участия истца, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью права требования на квартиру ((иные данные)) и возвращенной ответчиком ценой договора долевого участия в размере ((иные данные)), что составляет 442 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия и считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред будет компенсирован выплатой денежных средств истцу в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 471 874 рубля ((иные данные)), размер штрафа составляет 235 937 рублей.

Поскольку ходатайств ответчика о снижении размера процентов и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступило, то суд не входил в обсуждение данного вопроса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная сумма денежных средств, затраченных на оплату по проведению оценки рыночной стоимости объекта в размере 3 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они являются доказательством подтверждения заявленных исковых требований (л.д.18,19, 20-71)

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, категорию гражданского дела, степень занятости и объёма, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых истцом представительских расходов в заявленном размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 208,74 рублей (7 908,74 + 300), от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 48 874 рубля, сумму убытков в размере 422 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 235 937 рублей, судебные расходы 15 000 рублей. Всего взыскать 722 811 (семьсот двадцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Сибстройсервис» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 8 208 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: