Дело № 12-154/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес>.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, указав в жалобе на нарушение его процессуальных прав и недоказанность вмененного правонарушения.

Заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В связи с тем, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, а его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признавалось, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Защитник Шефиновский А.М. жалобу ФИО1 поддержал и просил отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу в следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая ДД.ММ.ГГГГ данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 извещен о дне рассмотрения дела.

Следовательно, мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1, не убедившись о надлежащем его извещении, в том числе о месте и времени календарного дня рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Заявитель ФИО1 в жалобе указал, что не получал никаких извещений, несмотря на, что в протоколе об административном правонарушении указал номер своего сотового телефона. 

Как усматривается из материалов дела извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по адресу места жительства ФИО1 не направлялось.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о вручении повестки на судебное заседание по делу об административном правонарушении, назначенное на 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не содержит подписи получателя, т.е. не является доказательством надлежащего уведомления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД, заявитель ФИО1 указал номер своего сотового телефона и согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с путем СМС-сообщения или телефонограммой, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Несоблюдение мировым судьей требований ч.3 ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело- возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Ильин В.Г.