11MS0002-01-2019-014489-23 Дело № 10-129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 17 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И., 

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми ** ** ** которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

осужденный:

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... суда Республики Коми от ** ** ** на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ** ** ** окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей ** ** ** а также с №... ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... ФИО1 ... в период с 20 часов до 21 часа 23 минут, находясь в квартире ... дома ... по ул. ..., умышленно по мотиву личной неприязни, толкнул ... В.В. в плечо своим плечом, отчего тот упал, после чего нанес ... В.В. ... ... В.В. Тем самым ФИО1 умышленно причинил ... В.В. телесные повреждения в виде ран правого и левого бедра, правой голени, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, и физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит учесть мнение потерпевшего, не желавшего привлекать его к уголовной ответственности и не имеющего к нему претензий, наличие на иждивении малолетнего брата, помощь не работающей матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный дополнительно просил признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания в сокращенной форме. Приговор мирового ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иных обстоятельств, требовавших производства дознания в общем порядке, а также о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности подсудимого в совершении преступления. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ...

Судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по последнему месту работы, ... 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания признание вины, принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи в быту как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, .... 

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела скорую помощь потерпевшему ... В.В. вызвали соседи, согласно сведениям, содержащимся в карте вызова, прибывшим медицинским работникам потерпевший сообщил, что его ударил ножом знакомый, а впоследствии до возбуждения уголовного дела ... В.В. дал подробные объяснения, в которых изобличил ФИО1 в совершении преступления. Таким образом, с учетом содержания объяснений и показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, он лишь подтвердил версию, изложенную потерпевшим, и не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы ранее известна правоохранительным органам.

Оснований для признания дополнительным смягчающим обстоятельством оказания осужденным помощи своей не работающей матери не имеется, поскольку судом первой инстанции при назначения наказания учтены семейное положение осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего о наказании не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 60 УК РФ, которые подлежат учету при назначении наказания. 

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, причинены ФИО1 потерпевшему в ходе обоюдного конфликта на почве бытовых и семейных проблем. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания не усматривается.

С учетом личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 и о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, должен был учесть положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что указать в приговоре.

Однако в нарушение указанных требований суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. 

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данных норм, в связи с чем эти нормы применяются судом апелляционной инстанции, что влечет за собой смягчение назначенного наказания. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... в отношении ФИО1:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, дополнив указанием на назначение ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... городского суда Республики Коми от ... назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Семенова