Дело № 2-1120/2024 

УИД № 74RS0007-01-2023-009409-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при помощнике судьи Холмогорцевой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская лесопромышленная компания» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц, 

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю., 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская лесопромышленная компания» (далее по тексту – ООО Южураллеском») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по распиловке древесины на пилораме, обязании внести в трудовую книжку истца запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по распиловке древесины на пилораме, обязании произвести отчисления по страховым взносам и налог на доходы физических лиц, признать случай, произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда за полученную производственную травму в размере 800 000 руб. В обоснование иска указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности рабочего по распиловке древесины на пилораме, фактически выполнял трудовые обязанности по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, нежилое помещение №, по данному адресу находится пилорама где осуществляется распиловка леса кругляка на доску, брус и другие изделия, по данному адресу расположено рабочее место истца. Трудовой договор оформлен не был, однако истцу было предоставлено рабочее место по адресу : г. Челябинск, 

<

адрес>, нежилое помещение №, истец работал по графику 6 дней в неделю, с 08 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, по 12 часов в день. Стоимость оплаты труда сдельная, составляла от 2 300 руб. до 3 000 руб. в день в зависимости от количества и объема распиленной древесины. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами один раз в день или один раз за два отработанных дня. ДД.ММ.ГГГГ гола около 14 часов, при распиловке древесины, ФИО1 причинена травма с причинением телесных повреждений. Из другого станка при обработке древесины выходил обработанный пило материал- доска обрезная. Вышедшая из деревообрабатывающего станка обрезная доска ударила в левый бок истца. В результате данной травмы, установлен диагноз: множественные закрытые сегментарные переломы 8-11 ребер, слева со смещением, флотирующая грудная клетка. Левосторонний пневмоторакс. Подкожная эмифезема. Ушибленная ссадина мягких тканей задней поверхности левой половины грудной клетки, тупая травма живота с разрывом селезенки. Поскольку по вине ответчика получил травму при исполнении своих трудовых обязанностей, потерял орган с удалением селезенки (л.д. 3-6). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 167), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.172). Ранее, истец ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе у ответчика в должности подрамщика. Допустил к работе директор общества ФИО2. В его должностные обязанности как подрамщика, в его обязанности входило укладывать готовую продукцию, убирать рабочее время, работал в паре с Александром. Распиловкой древесины не занимался (л.д. 130-132). 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил расчет заработной платы, от суммы которой следует произвести отчисления по страховым взносам, налога – 93 000 руб. (л.д. 171). Так же представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из медицинского учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ устроился на новую работу. 

Представитель ответчика ООО «Южураллеском» - адвокат Бирюков Сергей Васильевич, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), просил в удовлетворении требований отказать, указал на отсутствие между сторонами трудовых отношений, отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Так же в судебных заседаниях представитель ответчика пояснил, что организация ответчика распиловкой древесины не занимается, оборудование для распиловки древесины отсутствует.

Представили третьих лиц Государственной инспекции труда Челябинской области, ОСФР России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, ООО «Империя –М» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 162-166). От представителя третьего лица ОСФР России по Челябинской области, поступили письменные возражения по иску, согласно которому, извещение о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР России по Челябинской области из Государственной инспекции труда в Челябинской области поступило письмо о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 по результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Челябинской области составлено заключение о невозможности квалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО1 как связанный (не связанный) с производством без принятия решения органов судебной власти об установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Южураллеском». Поскольку ФИО1 не являлся застрахованным лицом, акт формы Н-1 в отношении ФИО4, не оформлялся (л.д. 93-97)

На основание изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем, требования истца об установлении между сторонами факта трудовых отношений в указанный период, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактически существовавшие между сторонами трудовые отношения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодателем обязанность по оформлению трудовых правоотношений в установленной законом форме и по оплате труда исполнена не была.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку истца о приеме на работу к ответчику ООО «Южураллеском» с ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по распиловке древесины ответчиком не вносились (л.д. 12-15, 205-208), налоги не уплачивались (л.д. 91-92, 224-237), страховые взносы не перечислялись (л.д. 115-121). 

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в АО «Автогенный завод» на должность наполнитель баллонов 4 разряда, заключен трудовой договор (л.д. 199-204). 

Согласно данным ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Юдно-Уральская лесопромышленная компания» (сокращенное наименование – ООО «Южураллеском», №, зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес организации и место нахождение юридического лица: 

<

адрес>, помещение №. Основной вид деятельности: предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок. К дополнительным видам деятельности общества относится в том числе: 16.1- распиловка и строгание древесины. Лицом и имеющим право действовать об имени общества без доверенности является директор ФИО2 (л.д. 20-23, 37). 

Так же судом установлено, что ООО «Южураллеском» на основании договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арендует помещение площадью 

<

адрес> в г. Челябинске у ООО «Империя-М», последний является собственником здания общей площадью 1075 кв.м (л.д. 178-187). 

По запросам суда, ответчиком представлено штатное расписание на 2023 год, согласно которому, в ООО «Южураллеском» предусмотрено 1,5 штатных единицы: директор, 1 штатная единица – тарифная ставка(оклад) 20 000 руб., 15% уральский районный коэффициент – 3 000 руб. Водитель – 0,5 ставки, тарифная ставка (оклад) и 15% уральский районный коэффициент – 9 430 руб. (л.д. 224). Иные должности, в том числе рабочий по распиловке древесины, в штатном расписании отсутствуют. В табелях учета рабочего времени за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года (л.д.215-221), представленных ответчиком по запросу суда, ФИО1 не указан. В табелях указаны водитель ФИО5, директор ФИО2

В нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком по запросам суда не представлены– штатное расписание за 2024 год, равила внутреннего распорядка; материалы расследования несчастного случая на производстве по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; документы на оборудование находящееся в собственности и аренде (пользовании) организации, ответчика. Со слов представителя ответчика адвоката Бирюков Сергей Васильевич какое-либо оборудование находящееся в собственности и аренде (пользовании) организации отсутствует, распиловкой древесины ответчик не занимается, иные документы организации ему не передавали. 

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 произошел несчастный случай.

Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ОКБ №», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступил в травмотоло-ортопидическое отделение ГАУЗ «ОКБ №». Диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая (л.д. 150). 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе у ответчика в должности подрамщика. Допустил к работе директор общества ФИО2. В его должностные обязанности как подрамщика, в его обязанности входило укладывать готовую продукцию, убирать рабочее время, работал в паре с Александром. Распиловкой древесины не занимался (л.д. 130-132). 

Кроме того, по факту несчастного случая, Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена проверка, по результатам которой составлено заключение государственного инспектора труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с подрамщиком ФИО1, в ходе выполнения им работ по расцепке стволов сосны в брусья в ООО «Южно-уральская лесопромышленная компания» по адресу: г

<

адрес> произошел несчастный случай. Инструктаж на рабочем месте не проводился. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводился. Проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилась. Медицинский осмотр не проводился. Так же инспекцией труда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Южно-Уральская лесопромышленная компания» на должность подрамщика, трудовой договор не заключался. В обязанности ФИО1 входило: вынос обрези с пилорамы, укладка готовой продукции по размерам, уборка рабочего места. График работы: шестидневная рабочая неделя по 12 часов в смену – неделю в ночь/неделю в день. В результате повреждения здоровья, согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ОКБ №», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен 

<

данные изъяты> Указанное заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным не признано, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, копиям цветных фотографий (л.д. 173-175), которые так же обозревались свидетелем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с 2021 года работает с ООО «Южураллеском» распиловщиком древесины, работал на оборудовании – пилораме, на территории ответчика находятся три станка – это две пилорамы и кромко-обрезной станок, кому принадлежит оборудование, не знает, с ФИО1 знаком с осени 2003 года, познакомил Влад, фамилию и отчество которого не знает, ФИО1 являлся его помощником, осуществлял уборку на пилораме, являлся фактически подсобным рабочим, график работы был свободный, когда есть заказы, работал с ФИО1 примерно с 8 до 17-00, 18-00, с 12-00 по 13-00 - обед, в день получали за работу 3 000 руб. Так же свидетель пояснил, что он есть на фотографиях (л.д. 173-175), Фотографии сделаны по адресу : 

<

адрес> Момент, когда с ФИО1 произошел несчастный случай – ДД.ММ.ГГГГ, он не видел, Видел как истец ФИО1 сел на доски которые предусмотрены для кромко-обрезного станка, доски расположены напротив пилорамы, когда повернулся истец стоял опираясь на стол. ФИО1 вызвали скорую помощь, начальник -директор ООО «Южураллеском» ФИО2 сказал, что быстрее самим его увезти, привезли ФИО1 в больницу и там он был с истцом, пока не приехала его жена. ФИО5 работает водителем, также ФИО2 – это директор ООО "Южураллеском". Объяснения никакие не давал, ни в каких документах не расписывался. 

При этом, какой либо договор, в том числе трудовой, гражданско-правой договор на осуществление работ, оказание услуг, между ФИО7 и ФИО1, не заключался. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. Показания данного свидетеля ФИО7 согласуются с заключением государственного инспектора труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил в выполнению трудовых обязанностей в должности подрамщика с ведома и по поручению директора ООО «Южураллеском» ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел свободный доступ в помещение № в 

<

адрес> в г. Челябинске, которое ООО «Южураллеском» арендовал по договору аренды у ООО «Империя-М», в указанном помещении выполнял работы по выносу обрези с пилорамы, укладке готовой продукции по размерам, уборке рабочего места, подчинялся правилам внутреннего распорядка организации ответчика: график работы: шестидневная рабочая неделя по 12 часов в смену – неделю в ночь/неделю в день, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 по поручению директора организации ООО «Южураллеском» был доставлен в ГАУЗ «ГКБ №», где ему была оказана медицинская помощь. По результатам проверки, заключением государственного инспектора труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с подрамщиком ФИО1, в ходе выполнения им работ по расцепке стволов сосны в брусья в ООО «Южно-уральская лесопромышленная компания» по адресу: 

<

адрес> произошел несчастный случай. Указанные обстоятельства, в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата несчастного случая) работал в ООО «Южуаллеском» должности подрамщика, а не как ошибочно указано в иске – в должности рабочего по распиловке древесины. 

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска, в том числе истребованных от него судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке истца, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ООО «Южураллеском» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения ответчиком вышеприведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности подрамщика, в связи с чем, суд полагает возможным, удовлетворить требования истца, в части, установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) в должности подрамщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец ФИО1 больше не нуждался в оказании медицинской помощи, был обязан приступить к работе у ответчика), обязать общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме на работу в обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) в должности подрамщика с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» в должности рабочего по распиловке древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме на работу в обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) в должности подрамщика с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении иной работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

При выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету, установлен в ст.227 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве. 

Описанный случай, произошедший с ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств, установлении судом факта трудовых отношений между сторонами, а так же то, что несчастный случай, произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, произошел при исполнении истцом трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчика, суд полагает возможным установить, что данный случай является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку истец пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), ФИО1 в период несчастного случая на производстве находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Южураллеском, тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен в период исполнения им трудовых обязанностей, на производстве, несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть, при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч.3 ст.227 ТК РФ). Также ФИО1 являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона N 125-ФЗ). При этом обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), при рассмотрении дела не установлено.

В результате данного случая, произошедшего с ФИО1. ответчиком акт о несчастном случае на производстве не составлен, проверка по факту несчастного случая с ФИО1, ответчиком не проводилась. Ответчиком акт о несчастном случае на производстве по форме № Н-1, не составлялся. Однако вина, ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, судом, при разрешении настоящего спора не установлена. 

Учитывая вышеизложенное, а так же с учетом положений ст. 212 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вика является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку в причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим причинение вреда здоровью истца, находятся виновные действия работодателя, не обеспечившего безопасные условия работы, в действиях истца грубой неосторожности не установлено, на ответчике как на работодателя истца, не обеспечившего безопасные условия работы должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда и контроля за безопасным проведением работ, отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, отсутствие вины истца в произошедшем несчастном случае на производстве, учитывая причинение истцу в результате несчастного случая на производстве – ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью истца, нахождение истца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующие прохождения истцом лечения, получение медицинской помощи, длительность лечения истца в результате несчастного случая на производстве, а так же учитывая отсутствие установление истцу группы инвалидности, отсутствие у истца профессиональной утраты трудоспособности, бездействие ответчика по не проведению проверки по факту несчастного случая произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, не составление акта по форме Н-1, отсутствие вины ФИО1 в несчастном случае на производстве, учитывая, что ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, оценивая личность истца, состояние здоровья истца суд полагает возможным, с учетом степени разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 300 000 руб. полагая данную сумму разумной и справедливой, с учетом фактических обстоятельств дела. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., не подлежат удовлетворению. 

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 вышеуказанного Закона объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физических лиц, перечень является исчерпывающим. 

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - далее «Закон», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является страховая пенсия по старости.

Согласно ч.2 ст. 10 указанного Закона, объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. По смыслу ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страховых взносов определяется на основании сведений налогового органа о доходах плательщика страховых взносов.

Поскольку в штатном расписании ответчика должность «подрамщик» не предусмотрена, размер ежемесячной заработной платы между сторонами не согласован, письменными доказательствами не определен, для определения размера заработной платы, из которой следует ответчику производить уплату страховых взносов и налогов, следует определить из размера среднемесячной заработной платы, установленной по сведениям из Челябинскстата, поступившими ДД.ММ.ГГГГ а по запросу суда, согласно которым, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Операторы машин по переработке древесины» за октябрь 2023 года – 31 092 руб. (л.д. 160). 

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен при разрешении настоящего спора, отчисления по страховым взносам, налогам за период работы ФИО1 в ООО «Южно-Уральская лесопромышленная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подрамщика, исходя из размера его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 831 руб. 35 коп.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 092 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 739 руб. 35 коп.), не производились, суд с учетом изложенного полагает возможным, в целях восстановления трудовых прав истца, обязать ответчика произвести отчисления по страховым взносам в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южно-Уральская лесопромышленная компания» в должности подрамщика исходя из размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 831 руб. 35 коп., на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование, 13% налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подрамщика на сумму заработной платы 38 831 руб. 35 коп. Требования истца в данной части законны и обоснованны. В остальной части, требования истца об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам и налогам, исходя из заработной платы 93 000 руб. (27 900 руб. страховые взносы -30% от заработной платы), 12 090 руб. – 13% от размера заработной платы), не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 500 руб. (300 руб. за требование о компенсации морального вреда, 300 руб. за требование об установлении факта трудовых отношений, 300 руб. за требование об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, 300 руб. за требование о признании несчастным случаем произошедшим с истцом несчастным случаем на производстве, 300 руб. за требование об обязани произвести отчисления по страховым взносам и налогам). 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) в должности подрамщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме на работу в обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) в должности подрамщика с ДД.ММ.ГГГГ, произвести за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчисления по страховым взносам в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подрамщика исходя из размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 831 руб. 35 коп., на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование, 13% налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подрамщика на сумму заработной платы 38 831 руб. 35 коп. 

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем на производстве. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 300 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская лесопромышленная компания» №) об установлении факта трудовых отношений в должности рабочего по распиловке древесины на пилораме, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность рабочего по распиловке древесины на пилораме, обязании произвести отчисления по страховым взносам, по налогам на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская лесопромышленная компания» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ