ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4 ча, ФИО2, 

защитников – адвокатов Бутухановой Т.П., Акчульпанова Р.С., Мандановой Т.Я.,

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-61/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму шофером КФХ ФИО3, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО4 ча, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, судимого 29 мая 2017 года Боханским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года условное осуждение отменено, судимость снята, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил :

ФИО1 организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине 

<

дата обезличена>, не позднее 

<

дата обезличена>, у ФИО5, не имеющего соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в объеме, достаточном для последующей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь в лесном массиве в местности ... предложил ФИО4 и ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им за это денежное вознаграждение, на что они согласились, вступив в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница, ФИО1 выбрал участок лесного массива в местности ... в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

Во исполнение своих корыстных преступных намерений ФИО1 согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координацией их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием для рубки, раскряжевки и трелевки незаконно заготовленной древесины. ФИО4, обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использование бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащей Свидетель №2, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы лиственница. ФИО2, обладая навыками тракториста, согласно преступной договоренности, с использованием предоставленного ФИО1 трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №...., принадлежащего Свидетель №3, должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница на площадку.

<

дата обезличена> ФИО1 во исполнение совместного с ФИО4, ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы лиственница, в группе лиц по предварительному сговору, предоставил ФИО4, ФИО2 указанные трактор ... синего цвета, бензопилу «Штиль МС 361», обеспечив их необходимой техникой для рубки, раскряжевки, трелевки незаконно заготовленной древесины, определил место совершения незаконной рубки, а также предложил заняться реализацией незаконно заготовленной древесины, то есть ФИО1 выступил в роли непосредственного организатора преступления.

<

дата обезличена> ФИО4, ФИО2 в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес обезличен>, в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы лиственница, преследуя корыстную цель, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора-купли продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедших государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, умышленно, с единой целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая их наступления, договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 15 деревьев хвойной породы лиственница.

Так, ФИО4, используя бензопилу «Штиль МС 361», спилил деревья в указанном ФИО1 месте путем полного отделения их от корней в количестве 15 деревьев хвойной породы лиственница.

ФИО2, используя указанный трактор ... трелевал деревья породы лиственница, спиленные ФИО4, на погрузочную площадку, где был задержан работниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству и сотрудником полиции ОП №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский».

В результате совместных преступных действий группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО4, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 15 штук, объемом 11, 08 куб.метра, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применятся 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО4, ФИО2, составил 63605 рублей (11, 08 куб.метра х 48, 24 х 2, 38 х 50 крат), что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО4, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Бутухановой Т.П., Акчульпановым Р.С., Мандановой Т.А., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1, ФИО4, ФИО2 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8 согласилась с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО4, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, - организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в действиях подсудимых ФИО4, ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.157 т.1), ОГБУЗ «Боханская районная больница» (л.д.131, 177 т.1), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.133, 134, 159, 160, 181, 182 т.1). С учетом данных сведений и иных материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО4, ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что все подсудимые имеют постоянное место жительства, проживают в семьях (л.д.139, 164, 184 т.1), имеют на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.135, 136, 161, 162, 163, 171, 173 т.1), то есть они имеют устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.137, 140, 165, 183 т.1), Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть они имеют источник дохода. Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.129, 130, 155, 156 т.1).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО4, ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на их иждивении несовершеннолетних детей. 

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по их ходатайствам было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО13, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Совершенное ФИО1, ФИО4, ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО4 Изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности ФИО4 за содеянное и явится реализацией закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизации. 

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО4 полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Суд учитывает роль подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, которая не была активной. Подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, проживает в семье, воспитывает несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4, который имеет хронические заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, что подтверждается представленными медицинским справками.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, установленные судом, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО4 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Боханского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года, в связи с чем суду в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ необходимо решить вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного указанным приговором суда. С учетом изменения категории преступления, совершенного ФИО4, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года. 

С учетом изменения категории преступления, личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, наличия постоянного места жительства, социальной адаптации, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст.73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом отмены условного осуждения, назначенного приговором Боханского районного суда от 29 мая 2017 года, постановлением от 25 марта 2019 года наказание по данному приговору присоединению и самостоятельному исполнению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу и трактор необходимо вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Бутухановой Т.П., Акчульпанову Р.С., Мандановой Т.А., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО4 ча, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 на срок два года шесть месяцев, ФИО4 чу на срок два года, ФИО2 на срок два года четыре месяца. 

Изменить в отношении ФИО4 ча категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2 продолжительностью три года. Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница, в количестве 30 штук, сортиментом по 6 метра, находящейся на хранении у ИП-главы КФХ «ФИО14» в 

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Штиль МС 361», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №2; 

трактор ... синего цвета, без государственного номера, с номером заднего моста №...., переданный Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Бутухановой Т.П., Акчульпанову Р.С., Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина